Решение по делу № 2-2957/2015 ~ М-2159/2015 от 16.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 06 мая 2015 года                                               Дело № 2-2957/2015

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

с участием ответчика Крицкого А.В.,

при секретаре Юрьевцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2957/2015 по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) к Крицкому А.В. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (ОАО) обратился в суд с иском к Крицкому А.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты>,                                                           в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойку (штраф) в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с Крицким А.В. на основании уведомления о согласии банка на индивидуальные условия кредитования № путем акцепта, заключено соглашение о кредитовании. В соответствии с условиями о кредитовании, Крицкому А.В. был установлен лимит кредитования по банковскому счету в размере <данные изъяты>, под 22,9 %, после чего заемщиком была получена кредитная карта, которая была активирована. Погашение кредита и уплата процентов должна производиться ответчиком ежемесячно. Однако Крицкий А.В. допускал нарушение сроков погашения задолженности по кредиту. В связи с нарушением сроков оплаты основного долга и процентов, истцом было направлено требование о добровольном досрочном погашении задолженности и процентов, однако задолженность досрочно погашена не была, поэтому просит взыскать с ответчика досрочно сумму долга, проценты и неустойку.

Представитель истца АКБ «АК БАРС» (ОАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о причинах не явки суду не сообщил, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Крицкий А.В. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Крицким А.В. на основании уведомления о согласии банка на индивидуальные условия кредитования № путем акцепта, заключено соглашение о кредитовании. В соответствии с условиями о кредитовании, Крицкому А.В. был установлен лимит кредитования по банковскому счету в размере <данные изъяты>, под 22,9 % с ежемесячным погашением задолженности и с учетом требований п. 3.2 и 3.9 «Общих условий предоставления и использования кредитных карт». После чего Банком был открыт банковский счет, предоставлена банковская карта, что подтверждается уведомлением о согласии Банка на индивидуальные условия кредитования (л.д.11-12,1315,16).

Ответчик Крицкий А.В. неоднократно пользовался денежными средствами, находящимися на кредитной карте, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком (л.д.19-21).

В соответствии со ст.432 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.434 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.1.2 общих условий, соглашение о кредитовании считается заключенным с даты подписания заемщиком и банком уведомления. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, указанном в уведомлении, в порядке, установленном общими условиями (п.1.7). Заемщик ежемесячно до окончания платежного периода обеспечивает поступление денежных средств на картсчете в размере, необходимом для погашения задолженности, с учетом требований п. 3.2 и 3.9 общих условий. Заемщик обязуется возвратить всю сумму кредита не позднее последнего дня срока действия соглашения о кредитовании, указного в уведомлении (п.1.8).

Согласно п.2.3.2 общих условий заемщик обязуется своевременно вносить/ перечислять на картсчет денежные средства для возврата кредита, уплаты банку процентов за пользование предоставляемым кредитом и иных платежей, предусмотренных соглашение о кредитовании с учетом требований п. 3.2 и 3.9 общих условий.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением Крицким А.В. обязательств по соглашению о кредитованию от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику со стороны банка было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном погашении всей суммы задолженности по соглашению о кредитовании, которое было оставлено без внимания, задолженность по соглашению о кредитовании досрочно погашена не была, доказательств опровергающих данное обстоятельство суду не представлено (л.д.17).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик не исполнял условия соглашения о кредитовании, в связи с чем, у истца возникло право требования досрочного погашения задолженности по соглашению кредитования, процентов за пользование кредитом, неустойки. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Доводы ответчика о том, что поскольку соглашение о кредитовании расторгнуто банком в одностороннем порядке до обращения в суд, то оснований для взыскания с него задолженности не имеется, суд находит несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Положения пункта 3 статьи 450 ГК РФ, которые во взаимосвязи с нормой о последствиях нарушения заемщиком договора займа, предусмотренной пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, и условиями кредитного договора, не влечет в данном случае одностороннего расторжения данной сделки.

Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив кредит заемщику. Требования о расторжении договора истцом в суде не заявлялось. Соглашения о расторжении договора в соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ сторонами не заключалось. Со стороны истца отказа от исполнения договора не было. Закон не содержит императивной нормы, предписывающей обязательное расторжение кредитного договора кредиторов в одностороннем порядке в случае нарушения заемщиком обязательств.

В связи с этим, заявление требований к заемщику по досрочному истребованию кредита нельзя рассматривать как одностороннее расторжение договора, а потому доводы ответчика судом не могут быть приняты во внимание.

Кроме того, суд отмечает, даже если кредитный договор расторгнут, а    предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, кредит), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности.

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств по соглашению о кредитовании, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению и с Крицкого А.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойка (штраф) в размере <данные изъяты>. Указанная сумма подтверждается расчетом, и не вызывает сомнения у суда, поскольку предоставленный расчет сделан верно, проверен судом, а также не оспорен ответчиком.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная истцом государственная пошлина.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 322, 323, 361, 363, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 39, 56, 67, 98, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «АК БАРС» Банк» удовлетворить.

Взыскать с Крицкого А.В. в пользу ОАО «АК БАРС» Банк» задолженность по соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойка (штраф) в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 13 мая 2015 года.

Судья                                                                 Ю.А.Никитина