Решение по делу № 2-3679/2015 от 12.10.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2015 года гор. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Емельяновой Е.Н.

при секретаре Лаптевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к Лешкиной Е.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «Страховая компания «Согласие» - обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Лешкиной Е.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств (полис) № были причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу, водитель Лешкина Е.В., управлявшая автомобилем <данные изъяты>, нарушила п. 10.1 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности Лешкиной Е.В. был застрахован в АО «ГУТА-Страхование» по договору страхования ОСАГО №

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ООО «СК «Согласие» была произведена выплата страхового возмещения в размере 236 988 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. (по договорам заключенным до ДД.ММ.ГГГГ г. - не более 120 000 руб.).

На основании изложенного ООО «Страховая компания «Согласие» просило взыскать с Лешкиной Е.В. в порядке возмещения ущерба денежную сумму в размере 116 988,00 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 540,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом и заблаговременно, согласно исковому заявлению и письменному ходатайству ходатайствовали рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие их представителя, на удовлетворении исковых требований настаивали (л.д. 4 оборот и л.д. 5).

Ответчик Лешкина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства и регистрации, о причинах неявки суду не сообщила, доказательства уважительных причин отсутствия в судебном заседании своевременно суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, письменный отзыв на заявленные исковые требования и доказательства возражений при их наличии суду не представила.

Как следует из просительной части искового заявления и письменного ходатайства стороны истца в лице представителя истца, действующей на основании доверенности, Копелевич А.И., истец не возражает против рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствии не явившегося ответчика Лешкиной Е.В. в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, о чём судом вынесено определение.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ООО «Страховая компания «Согласие» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение двух транспортных средств) с участием а/м <данные изъяты> под управлением Беляева П.В. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Лешкиной Е.В. (л.д. 9). В результате указанного ДТП принадлежащему Беляеву П.В. автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения: крышки багажника, заднего бампера, задней левой блок фары, глушителя, заднего левого крыла, внутренние повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, в которой перечислены причинённые механические повреждения (л.д. 9).

Вина Лешкиной Е.В. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия установлена материалами административного дела, в том числе, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., справкой о дорожно-транспортным происшествии, согласно которым Лешкиной Е.В. нарушены п. 10.1 ПДД РФ (л.д. 9-10).

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно расчету эксперта <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа заменяемых запасных частей ТС составила 236 988 руб. (л.д. 11-16).

Таким образом, причинителем вреда является Лешкина Е.В., между действиями которой и наступившими последствиями в форме причинения вреда существует причинно-следственная связь. Сумма материального ущерба доказана и подтверждена соответствующими документами.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Гражданская ответственность Беляева П.В., связанная с управлением автомобилем <данные изъяты>, на момент указанного ДТП согласно страховому полису № была застрахована в ООО СК «Согласие».

Риск гражданской ответственности Лешкиной Е.В. был застрахован в АО «ГУТА-Страхование» по договору страхования ОСАГО №

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно».

Согласно ч. 2 ст. 965 ГК РФ «Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки».

ООО «СК «Согласие» выплатило Беляеву П.В. на основании страхового акта страховое возмещение в размере 236 988 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на вышеуказанную сумму (л.д. 7).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ) страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. (по договорам, заключенным до 01.10.2014 г. – не более 120 000 руб.).

Таким образом, в соответствии с расчетами эксперта ООО «Центра независимой оценки» суд считает, что с Лешкиной Е.В. подлежит взысканию 116 988 руб. (236 988 руб. фактический ущерб – 120 000 руб. лимит ответственности страховой компании по ОСАГО).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Лешкиной Е.В. в пользу ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 540 руб., указанные расходы, понесенные истцом, подтверждаются платежным поручением № 325556 от 28.09.2015 г. (л.д. 6).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237, 320 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Лешкиной Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 116 988 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 540 рублей, итого подлежит взысканию 120 528 руб. (сто двадцать тысяч пятьсот двадцать восемь рублей).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 09 декабря 2015 г.

Председательствующий (подпись) Е.Н.Емельянова