Решение от 03.07.2015 по делу № 12-38/2015 от 01.06.2015

Дело №12-38/2015

РЕШЕНИЕ

р.п. Знаменка 03 июля 2015 года

Судья Знаменского районного суда <адрес> Павлов Р.Н.,

при секретаре Богомоловой Т.С.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Баранова, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего,

с участием защитника Полина Д.В.,

рассмотрев жалобу Баранова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от 28 апреля 2015 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от 28 апреля 2015 года Баранов А.А. признан виновным по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Баранов А.А. обратился в Знаменский районный суд с жалобой, в которой просит названное постановление отменить.

В судебном заседании Баранов А.А. жалобу поддержал и пояснил, что вынесенное в отношении него постановление считает незаконным и необоснованным. Указывает, что дело было рассмотрено в его отсутствие, однако о времени рассмотрения дела его никто не уведомлял. С вменяемым правонарушением не согласен, поскольку в состоянии алкогольного опьянения не находился и автомобилем не управлял. Считает, что суд принял одностороннюю позицию сотрудников ГИБДД и не исследовал доказательства его невиновности в совершении правонарушения.

Защитник Баранова А.А. - Полин Д.В. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Полагает, что при рассмотрении дела было допущено нарушение прав на защиту, предусмотренных Конституцией РФ и КоАП РФ, а также требования ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, что не позволило рассмотреть дело полно, объективно и всесторонне. Обжалуемое постановление просит отменить и прекратить производство по делу в отношении Баранова А.А. за отсутствуем состава административного правонарушения.

Судья, изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав в судебном заседании пояснения Баранова А.А., его защитника, находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности,

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

28 апреля 2015 года мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Баранова А.А. и признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Принимая решение о возможности рассмотрения дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья в постановлении указал на надлежащее уведомление Баранова А.А. судебной повесткой, переданной телефонограммой.

Между тем, данных о надлежащем извещении Баранова А.А. о месте и времени судебного заседания мировым судьей в материалах дела не имеется.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при рассмотрении данного дела не было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч.2 ст.25.1 КоАП РФ

Таким образом, при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а поэтому постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от 28 апреля 2015года в отношении Баранова А.А. подлежит отмене.

Учатывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, по данному делу не истек, настоящее дело подлежит возращению на новое рассмотрение..

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ 28 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░