Решение по делу № 33-6703/2012 от 10.07.2012

Судья Турьева Н.А.

Дело № 33-6703

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Веретновой О.А., судей Заривчацкой Т.А., Кустовой И.Ю., при секретаре Новгородцевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 11 июля 2012г. дело по частной жалобе Круглова А.В. на определение Индустриального районного суда г. Перми от 05.06.2012г. о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., проверив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Круглое А.В. обратился в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к Лютикову К.С., Коротец И.В., Петрову А.В. о признании недействительным договора купли -продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. **** от 07.03.2012г., заключенного между истцом и Петровым А.В., по тем основаниям, что подписал его в состоянии наркотического опьянения, стоимость квартиры ниже рыночной, денежные средства от ее продажи не получил, другое жилое помещение ему приобретено не было, истец лишился жилья, считает, что сделка кабальная.

Определением от 15.05.2012г. исковое заявление оставлено судом без движения как не соответствующее требованиям ст. ст. 131-132 ГПК РФ, тем основаниям, что истец в качестве ответчиков указал несколько лиц, однако требования предъявил только к Петрову А.В., заявителю следует указать каким образом ответчики Коротец И.В. и Лютиков К.С. нарушают его права, в связи с чем, Инюшина Г.А. указана в качестве третьего лица. Кругловым А.В. не представлено доказательств в обоснованность иска, документы, приложенные к исковому заявлению не представлены по числу лиц, участвующих в деле, государственная пошлина уплачена не в полном объеме 200 руб. Исходя из стоимости квартиры следует доплатить государственную пошлину в сумме 16450 руб. Судом установлен срок для устранения недостатков до 05.06.2012г.

Во исполнение определения суда 24.05.2012г. представитель истца Круглова А.В., Рыжов В.И. представил «информацию об устранении недостатков...», в соответствии с которой просил принять исковое заявление с измененным составом лиц, приложив первый лист искового заявления. Указал, что доказательства в обоснованность требований будут представлены в судебное заседание, приложения для других лиц, привлеченных к участию в деле не представлены, поскольку им известно о наличии и содержании документов, в том числе из материалов дела № **, рассмотренного Свердловским районным судом г. Перми, участниками которого они являлись, просил запросить материалы дела. Копии договора купли-продажи представил. Не согласен, что требования относятся к имущественным спорам, поскольку каких-либо прав на квартиру истец не заявляет. Инвентаризационная стоимость квартиры составляет 191462 руб. Круглов А.В., после освобождения из мест лишения свободы не работал, заработка не имел, находится под стражей.

Определением от 05.06.2012г. Индустриальный районный суд г. Перми возвратил исковое заявление Круглову А.В., поскольку в установленный срок недостатки не устранены, представлена «информация об устранении недостатков, отмеченных в определении от 05.05.2012г.» и неоконченное искового заявление, где в качестве ответчика указан Петров А.В. Учитывая, что требования о праве на недвижимое имущество истцом не заявляются, ответчик проживает в Свердловском районе г. Перми, исковое заявление не подсудно Индустриальному районному суду.

Будучи не согласным с определением суда, Круглов А.В. подал частную жалобу, в которой просит его отменить по тем основаниям, что недостаток относительно круга лиц, участвующего в деле устранен. Лютиков К.С. и Коротец И.В. указаны в качестве третьих лиц, Инюшина Г.А. из состава участников исключена. Первый лист искового заявления был исправлен и представлен в новой редакции. Суду оставалось « выполнить несложное техническое действие по замене первых листов искового заявления вновь представленными». Подписание фрагмента искового заявления в силу ст. 131 ГПК РФ не требуется. Вывод суда о не подсудности спора не обоснован, противоречит закону. Истец свои права на квартиру не предъявляет, но вместе с тем оспаривает право собственности Петрова А.В., в данном случае имеет место спор о праве и в силу ч.1 ст.30 ГПК РФ должен рассматриваться по месту нахождения объекта - в Индустриальном районном суде г. Перми. К исковому заявлению приложено определение Свердловского районного суда г. Перми от 02.05.2012г. о его возврате с разъяснением права обращения за разрешением спора в Индустриальный районный суд г. Перми. Споры о подсудности между судами не допускаются.

Судебная коллегия, проанализировав доводы частной жалобы, изучив материалы дела, приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частями 1,2 и 4 статьи 131 ГПК РФ

1. Исковое заявление подается в суд в письменной форме.

2. В исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

4. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.В соответствии с статьей 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются:

его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;

доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;

текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания;

доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;

расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В соответствии с п.2,4 ч.1, ч.З ст. 135 ГПК РФ

Судья возвращает исковое заявление в случае, если:

2) дело неподсудно данному суду;

4) исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд;

3. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 136 ГПК РФ

1. Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

2. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В силу п.9 ч.1 ст. 91 ГПК РФ цена иска о праве собственности на недвижимое имущество, принадлежащее гражданам, определяется стоимостью этого имущества, но не ниже инвентаризационной оценки или при ее отсутствии -не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, а для строений, принадлежащих организациям, - не ниже балансовой оценки объекта.

В силу положений п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая, что Круглов А.В. оспаривает право собственности Петрова А.В. на жилое помещение, возникшее на основании договора купли-продажи, стороной которого являлся истец, данный спор относится к имущественным спорам и цена иска определяется стоимостью этого имущества, но не ниже инвентаризационной стоимости.

Уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 200 руб. не соответствовала требованиям п.п.1п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

Поскольку государственная пошлина была уплачена заявителем не в полном размере, документы, приложенные к исковому заявлению не были представлены по числу лиц, участвующих в деле, требования к ответчикам Лютикову К.С. и Коротец И.В. заявлены не были, суд первой инстанции обосновано оставил исковое заявление Круглова А.В. без движения, установив срок для исправления недостатков.

Недостатки в установленный срок устранены не были, в связи с чем, у суда первой инстанции в силу положений ч.2 ст. 136 ГПК РФ имелись основания для возврата искового заявления.

Доводы Круглова А.В. в части того, что недостатки устранил, представил первый лист искового заявления с измененным составом лиц, участвующих в деле, суду оставалось заменить листы, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку в силу положений ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в письменной форме, подписывается истцом или его представителем, предоставление «фрагмента» искового заявления действующим законодательством не предусмотрено.

Доводы истца, изложенные в «информации об устранении недостатков...» о том, что спор не является имущественным, не состоятельны по указанным выше основаниям. Отсутствие дохода, нахождение в местах лишения свободы могут служить основанием для предоставления отсрочки, рассрочки по уплате государственной пошлины, освобождении от уплаты государственной пошлины, однако такого ходатайства заявлено не было.

Следует отметить, что требования суда о предоставлении доказательств в обоснованность иска на момент его принятия к производству не правомерны, Доказательства предоставляются сторонами и собираются судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

Заслуживает внимание довод заявителя о том, что суд в оспариваемом определении не обосновано указано, что спор не подсуден Индустриальному районному суду.

В силу положений ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на жилые и нежилые помещения предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Учитывая, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. **** находится на территории Индустриального района г. Перми, спор подсуден Индустриальному районному суду г. Перми.

Вывод суда о не подсудности иска является ошибочным, однако это не влияет на правомерность возврата искового заявления на основании ч.2 ст. 136, п.4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 05 июня 2012г. оставить без изменения, частную жалобу Круглова А.В. без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: