Решение по делу № 2-688/2017 от 28.04.2017

Дело №2-688/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28.06.2017 года                             пос.Ува УР

Увинский районный суд УР в составе судьи Ёлкиной В.А.,

При секретаре Осетровой Н.А.,

Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Увамясопром» к ***1 о признании отсутствующим право собственности ***1 на земельный участок и жилое помещение, расположенные по адресу: ***, и исключении из ЕГРП записи регистрации права собственности ***1 на указанные объекты недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец ООО «Увамясопром» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что между СПК «Сям-Можга» (Продавец) и ООО «Увамясопром» (Покупатель) был заключен договор купли - продажи от 09.04.2014г ***, согласно п. 1.1 которого Продавец передает в собственность Покупателя незавершенное строительство жилого помещения (Адрес: ***), площадью 63,6 кв.м, кадастровый ***, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 18:21:078001:465. Продавец гарантировал, что указанные объекты не обременены правами третьих лиц. Имущество было продано на основании Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г. Денежные средства оплачены полностью. Денежные средства, вырученные от продажи имущества, поступили в конкурсную массу должника и были распределены надлежащим образом. В тот же день, 09.04.2014г, имущество было передано по акту приема-передачи.

После заключения договора купли-продажи и передачи имущества, ООО «Увамясопром» оформило на себя права аренды на земельные участки под указанными объектами незавершенного строительства в целях размещения на них жилых помещений и обеспечения проживания в них.

Определением Арбитражного суда УР от 30.07.2014г (Дело № А71-11666/2012) в отношении продавца СПК «Сям-Можга» было завершено конкурсное производство. 13.08.2014г МРИ ФНС *** по УР в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица -СПК «Сям-Можга» (ГРН записи 2141821007140).

В настоящее время ООО «Увамясопром» обратилось в Арбитражный суд УР с иском о признании права собственности на указанный объект недвижимости.

*** в адрес истца поступило заявление о вступлении в дело №А71- 1504/2017 в Арбитражном суде УР гр-ки ***1 Одновременно с данным заявлением приложены документы, из которых стало известно о регистрации *** права собственности ***1 на помещение и земельный участок по адресу ***, ***. При этом правоустанавливающим документом для регистрации обоих объектов явилось некое постановление *** от 15.09.1997г. В данном документе не указано, какой земельный участок был предоставлен, его адрес, не определены его границы. Кроме того, существуют обоснованные сомнения в его законности в плане процедуры предоставления земли. Из постановления также не понятно, какому конкретно лицу был предоставлен земельный участок. О самом помещении в постановлении ничего не сказано, поскольку органы местного самоуправления не вправе распорядиться чужим имуществом. Таким образом, за гр-кой ***1 зарегистрировано право собственности без соответствующих правоустанавливающих документов.

Следует отметить, что помещение по адресу: УР, *** было построено силами и средствами СПК «Сям-Можга». Никому до процедуры банкротства оно не продавалось и не передавалось. Никаких третьих лиц претендовать на него не может по закону. С момента выкупа ООО «Увамясопром» надлежащим образом оформило права аренды земли, прошло межевание, формирование земельного участка, многократные согласования со всеми заинтересованными лицами, в том числе соседями, оформило техническую документацию на объект. Никто и никогда о гр-ке ***1 не слышал, и не видел ее появляющуюся по указанному адресу. В настоящее время квартира находится в том же состоянии, в каком была оставлена СПК «Сям-можга», требует проведения больших работ по достройке и внутренней отделке. Считает действия ***1 незаконными, так как имея на руках постановление без указания в нем адреса, она оформила права на не принадлежащий ей построенный объект. ООО «Увамясопром» добросовестно и публично владеет указанным объектом недвижимости, несет бремя его содержания.

Истец ООО «Увамясопром» просит признать отсутствующим право собственности ***1 на объекты недвижимости: земельный участок кадастровый ***, площадью 5000 кв.м и жилое помещение, кадастровый номер объекта ***, площадью 63,5 кв.м, расположенные по адресу: ***; внести в ЕГРП соответствующие изменения и исключить запись о праве собственности ***1 на указанные объекты.

В предварительное судебное заседание представитель истца ООО «Увамясопром» не явился, просил отложить судебное заседание на более позднюю дату в связи с невозможностью участия представителя в назначенном судебном заседании. Судом в соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ принято решение о проведении предварительного судебного заседания в отсутствии представителя истца, поскольку о причинах неявки представитель в ходатайстве суд не известил, доказательств уважительности этих причин не представил.

Представитель ответчика ***1- ***3, действующий на основании доверенности, поддержал направленное ранее в суд ходатайство об оставлении искового заявления ООО «Увамясопром» без рассмотрения, которое мотивировано следующим: основанием приобретения права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, истец ООО «Увамясопром» в исковом заявлении указывает Договор купли-продажи от *** ***, заключённым между СПК «Сям-Можга» и ООО «Увамясопром». При этом право собственности истца на указанное жилое помещение, в нарушение п. 1 ст. 131 ГК РФ, не зарегистрировано, запись в ЕГРП о регистрации отсутствует. Также не зарегистрирован, в нарушение п. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на нежилое помещение по Договору купли-продажи от *** ***, запись в ЕГРП о регистрации отсутствует. К тому же право собственности СПК «Сям-Можга» на жилое помещение, расположенное по адресу: *** до его продажи по Договору купли-продажи от *** *** также не было зарегистрировано. Также истец ООО «Увамясопром» не является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, на котором находится жилое помещение, расположенное по адресу:    ***. Данный земельный участок предоставлен истцу по Договору аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена ***-юр от ***. Напротив, ответчик ***1 является законным и полноправным собственником в силу записи в ЕГРП на жилое помещение, расположенное по адресу: УР, ***, а также собственником земельного участка, расположенного под вышеуказанным жилым помещением.

Представитель ответчика считает, что ООО «Увамясопром» не имело возможности обращаться в суд с иском о признании права собственности отсутствующим, так не является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** в силу записи в ЕГРП и не является собственником земельного участка, расположенного под вышеуказанным помещением. Права на обращение с иском о признании права собственности отсутствующим предоставлено лицу, в чьём владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в ЕГРП (Определение Верховного суда РФ ***-КГ15-16 от ***). ООО «Увамяспром» ранее обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, включая жилое помещение, расположенное по адресу: ***, и данное исковое заявление в настоящее время находится на рассмотрении Арбитражного суда Удмуртской Республики. Просит оставить исковое заявление ООО «Увамясопром» к ***1 о признании отсутствующим право собственности ***1 на земельный участок и жилое помещение, расположенное по адресу: *** исключении из ЕГРП записи регистрации права собственности ***1 на указанные объекты недвижимости, без рассмотрения.

    Заслушав доводы представителя ответчика, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума Высшего арбитражного суда РФ N 22 от *** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Этот способ защиты права допустим только тогда, когда иные способы защиты истцом исчерпаны. Предъявление иска о признании права собственности отсутствующим является исключительным способом защиты.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 Гражданского кодекса РФ. Под ними понимаются закрепленные законом материальноправовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Поскольку избираемый способ защиты должен приводить к восстановлению права собственника, иск о признании права собственности отсутствующим не может быть заявлен невладеющим собственником, так как удовлетворение такого иска не приведет к восстановлению владения.

Предъявление иска о признании права собственности отсутствующим является специальным способом защиты нарушенного права по отношению к таким способам защиты права собственности, как виндикационный иск и иск о признании права, а потому может быть заявлен только в случае невозможности защиты права истца, нарушенного неправомерной записью в ЕГРП, посредством использования таких способов защиты, как признание права собственности или истребование имущества из чужого незаконного владения (Постановление ФАС ВВО от *** по делу N А11-4499/2012).

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что ООО «Увамясопром» не имело возможности обращаться в суд с иском о признании права собственности отсутствующим, так не является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** силу записи в ЕГРП, и не является собственником земельного участка, расположенного под вышеуказанным помещением.

Право на обращение с иском о признании права собственности отсутствующим предоставлено лицу, в чьём владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в ЕГРП (Определение Верховного суда РФ ***-КГ15-16 от ***). Указанное условие для обращения в суд ООО «Увамясопром» с иском о признании права отсутствующим соблюдено не было, в связи с чем иск подлежит оставлению без рассмотрения на основании абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, согласно которого суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

На основании изложенного, руководствуясь абз.4 ст.222, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ООО «Увамясопром» к ***1 о признании отсутствующим право собственности ***1 на земельный участок и жилое помещение, расположенные по адресу: ***, и исключении из ЕГРП записи регистрации права собственности ***1 на указанные объекты недвижимости- оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не лишает его права вновь обратиться в суд с иском к ответчику в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 15 дней со дня его вынесения через Увинский районный суд.

Судья- В.А.Ёлкина