Решение по делу № 2-1549/2016 от 30.05.2016

Дело №2-1549/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2016г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Агафоновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черетовой В.А. к ПАО ВЭБ об обязанииисключить сумму из налогооблагаемого дохода и направлении в налоговый орган уточненной справки по форме 2-НДФЛ,

У С Т А Н О В И Л :

Черетова В.А. обратилась в суд с иском к ПАО ВЭБ в котором указывает, что решением Железногорского городского суда Красноярского края от 15 августа 2014г. в ее пользу с ОАО «Восточный экспресс банк» были взысканы суммы комиссии в размере 52235, 40 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф занесоблюдение в добровольномпорядке удовлетворения требований потребителя в размере 26367, 70 руб.

В июле 2015г. она получила из Межрайонной ИФНС №26 по Красноярскому краю письмо о том, что ОАО КБ «Восточный» подал в налоговый орган сведения о получении ею дохода в размере 26367, 70 руб., указанная сумма включена в налогооблагаемую базу, в связи с чем ей необходимо заплатить налог в размере 3428 руб.

Истец полагает, что взысканная решением суда сумма штрафа не относится к числу доходов, подлежащих налогообложению НДФЛ. Включение ответчиком суммы штрафа в размере 26367, 70 руб. в справку о доходах нарушает ее права, поскольку у нее возникает обязанность включить указанную сумму в налоговую декларацию в качестве дохода и уплатить налог.

Истец просит обязать ответчика исключить 26367, 70 руб. из налогооблагаемого дохода и направить в налоговый орган уточненную справку по форме 2-НДФЛ.

В судебном заседании Черетова В.А. на удовлетворении исковых требований настаивала, сославшись на изложенные в заявлении доводы.

Представитель ответчика - ПАО КБ «Восточный», надлежащим образом и своевременно (почтовым уведомлением, полученным лично) извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в заявлению, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчикадресовал суду возражения на иск, в которых в удовлетворении иска Черетовой В.А. просил отказать, полагая, что суммы неустойки и штрафа, выплаченные в связи с нарушением законодательства о защите прав потребителя, носят исключительно штрафной характер и их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя. Поскольку выплата таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они были включены в доход Черетовой В.А. на основании ст.ст. 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица. Банк, выполняя обязанности налогового агента, предоставил справку в отношении Черетовой В.А. в ИФНС по месту постановки на учет.

Представитель третьего лица – Межрайонной ИФНС России №26 по Красноярскому краю,надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при рассмотрении и разрешении иска Черетовой В.А. полагался на усмотрение суда.

Выслушав доводы истца, изучив возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Железногорского городского суда Красноярского края от 15 августа 2014г. удовлетворены исковые требования Черетовой В.А.: признаны недействительными условия кредитного договора от 20.08.2007г. в части взимания с Черетовой В.А. комиссии за ведение банковского специального счета, платы за присоединение к Программе страхования жизни и здоровья заемщика. С ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Черетовой В.А. взысканы суммы комиссии в размере 52235, 40 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 26367, 70 руб.

Судебное постановление вступило в законную силу, исполнено.

ПАО КБ «Восточный» направил в налоговый орган и истцу справку по форме 2-НДФЛ за 2014 год, в которой указал сумму полученного истцом дохода в размере 26367, 70 руб.,а также сумму исчисленного и не удержанного налоговым агентом налога в размере 3428 руб.

Черетова В.А. оспаривает правомерность действий ответчика.

В соответствии со ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 ст. 226 Кодекса, признаются налоговыми агентами в отношении таких доходов, выплачиваемых физическому лицу, и обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 Кодекса.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Налоговый агент обязан не позднее одного месяца, с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

При выплате физическому лицу денежных сумм во исполнение решения суда организация - налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, в связи с чем, извещает об этом налогоплательщика и налоговый орган. При этом у физического лица возникает обязанность подать в налоговый орган декларацию и уплатить налог в установленные законом сроки.

Статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

При установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить.

Согласно ст. 41 Налогового кодекса Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

Перечень доходов, подлежащих налогообложению в порядке главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, приведен в ст. 208 Кодекса и не является исчерпывающим. Так в п. 10 ч. 1 названной нормы определено, что в налогооблагаемую базу включаются и иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.

Исключения из этого правила поименованы в ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации, содержащей закрытый перечень доходов, налог на которые не начисляется. Так, п. 3 ст. 217 Кодекса предусмотрено, что не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

В соответствии со ст. 210НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 208, 210, 217 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложению подлежат все доходы налогоплательщика, полученные им в денежной форме, за исключением доходов, перечисленных в ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

При получении по решению суда суммы неустойки и штрафа на основании Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" у налогоплательщика возникает право распоряжаться полученными денежными средствами, то есть образуется доход в виде в экономической выгоды вденежной форме. Поскольку названные выплаты не поименованы в ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации, отвечают признаку экономической выгоды, следовательно, являются доходом, подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Данный вывод подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, который разъяснил, что предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя.Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.(Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015)

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Черетовой В.А.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов в силу ст. 98 ГПК РФ также не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Черетовой В.А. к ПАО ВЭБ об обязанииисключить сумму из налогооблагаемого дохода и направлении в налоговый орган уточненной справки по форме 2-НДФЛ отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 04 июля 2016г. путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова

.