Решение по делу № 12-498/2014 от 24.03.2014

дело №12-498/2014

Р Е Ш Е Н И Е

22 мая 2014 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Шафикова Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу-Закирова Ф.Ф., его защитника Рамазанова Р.Р., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заинтересованного лица Бычкова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Закирова Ф.Ф. на постановление должностного лица (инспектора) по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Закиров Ф.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,

Подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 22.20 часов на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением Закирова Ф.Ф. и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, за рулем которого находился Бычков А.С.

Постановлением должностного лица (инспектора) ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа от 11 марта 2014 года Закиров Ф.Ф. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за то, что он при включении разрешающего сигнала светофора не убедился в безопасности перед началом движения, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, нарушив п.9.1, п. 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, Закиров Ф.Ф. обжаловал в суд и просит отменить постановление, считая незаконным привлечение его к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется административное производство Закиров Ф.Ф. и его защитник в судебном заседании жалобу поддержали, по изложенным в ней основаниям, пояснили, что Закиров Ф.Ф. стоял на светофоре, при включении зеленого сигнала стал трогаться. Ехавший справа от него автомобиль Киа, подрезал ему и ударил.

Заинтересованное лицо Закиров Ф.Ф. с жалобой не согласился, пояснил, что он двигался без нарушений, совершая левый поворот на зеленый мигающий сигнал светофора.

Представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение, в связи с чем, дело рассматривается в его отсутствие в соответствии с разъяснениями постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года №5 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N12, от 11.11.2008 N23, от 10.06.2010 N13), согласно ст. 29.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу оспариваемое постановление должностного лица законным и обоснованным.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления (п. 13.8 ПДД РФ).

В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ -нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из объяснений участников ДТП, данных должностному лицу, следует, что они аналогичные пояснениям в судебном заседании.

Из схемы ДТП следует, что столкновение автомобилей произошло на расстоянии 15,5 м от правого края проезжей части по ходу движения Закирова, при ширине проезжей части 19,2 м.

В результате ДТП автомобили получили следующие механические повреждения: <данные изъяты>- в передней левой части; <данные изъяты>- передней левой части.

Место удара, находится на полосе движения Бычкова. При ширине проезжей части в 19,2 м, при визуальном разделении полос движения следует, что автомобиль Закирова выехал на полосу движения Бычкова, не дав завершить ему поворот налево. Таким образом, место удара и характерные повреждения автомобилей, свидетельствует о том, что автомобиль Закирова двигался с нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части.

Вывод инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа о виновности Закирова Ф.Ф. в нарушении требований п.9.1 Правил дорожного движения основан на имеющихся в деле, и проверенных в судебном заседании доказательствах.

Действиям Закирова Ф.Ф. дана правильная юридическая оценка, который нарушил расположение транспортных средств на проезжей части, нарушив п.9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и к административной ответственности за указанные действия по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях привлечен законно и обоснованно.

Требования действующего административного законодательства в данном случае соблюдены полностью, административное наказание назначено в пределах санкции за данное правонарушение уполномоченным на то лицом в соответствии со ст.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопрос об определении виновного лица в произошедшем дорожно-транспортном происшествии выходит за рамки полномочий суда, рассматривающего жалобу по административному делу, поскольку при рассмотрении судьей жалобы на постановление должностного лица по административному делу проверяется законность и обоснованность принятого решения в отношении конкретного лица.

Оснований для отмены оспариваемого постановления должностного лица от 11 марта 2014 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление должностного лица (инспектора) по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа от 11 марта 2014 года в отношении Закирова Ф.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.С.Шафикова