Решение по делу № 2-474/2016 от 03.10.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 ноября 2016 года      с.Леваши

Левашинский районный суд РД в составе

председательствующего судьи Магомедова Т.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ,

УСТАНОВИЛ:

ООО « Газпром Межрегионгаз Пятигорск» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что согласно Федеральному закону «О газоснабжении в Российской Федерации» поставка газа производится в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством РФ «Правилами Поставок газа в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взятые обязательства истцом выполняются полностью и в сроки в соответствии со ст. 309 ГК РФ. Ответчик обязательства по оплате не выполняет, что усматривается из распечаток с базы данных на абонента.

Задолженность за ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании представитель ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» по доверенности ФИО4 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по газу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом того, что у ответчика в абонентской книжке имеется выплата <данные изъяты> рублей задолженности по показаниям счетчика газа именно на эту дату, также обозначены показания счетчика на указанную дату. Взыскание задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ облегчает задачу расчета задолженности, так как показания счетчика ответчика на ДД.ММ.ГГГГ нигде не зафиксированы, а счетчик в опломбированном и исправном состоянии у ответчика функционирует, как ему известно, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Кроме того, представитель истца пояснил, что на ФИО1 ранее вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ответчика взыскивается долг за ранее поставленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 004 руб.

На вопрос суда ФИО4 пояснил, что средняя цена газа за оспариваемый период составляет 4,87 рублей за кубометр.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в установленном размере, пояснил, что истец представил акт № инвентаризации его домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, между тем в этом акте он не подписывался, у него имеется другой акт инвентаризации – от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано нарушение пломбы на его старом счетчике, после чего был приобретен им, установлен и опломбирован сотрудниками ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» новый счетчик газа, о чем имеется акт опломбирования от ДД.ММ.ГГГГ и акт инвентаризации от того же числа. Указанные обстоятельства также может подтвердить свидетель ФИО5, составлявший данные документы. Вследствие этого просит рассчитать имеющуюся у него задолженность по газу исходя из нормативов начисления задолженности без прибора учета газа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а далее – по показаниям нового опломбированного счетчика газа. Кроме того, в своих расчетах истец не принял во внимание оплаченные им дополнительно суммы в 5000 рублей и 300 рублей, которые также просит зачесть при расчете его задолженности.

Свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании по ходатайству ответчика, показал, что работает в газовом хозяйстве контролером с ДД.ММ.ГГГГ. Акт № инвентаризации газифицированного домовладения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ он не помнит, что составлял, возможно, имеет место техническая ошибка, при этом акт инвентаризации домовладения от ДД.ММ.ГГГГ им действительно был составлен в присутствии ФИО1 В ходе инвентаризации выяснилось нарушение целостности пломбы на счетчике газа ФИО1, вследствие чего в акте указано, что абонент переводится на нормативное начисление. Затем он после установки в домовладении ответчика нового прибора учета газа ДД.ММ.ГГГГ составил об этом акт, после чего был составлен и акт инвентаризации от того же числа, где указана марка и номер счетчика, показания счетчика на тот день, номера пломб, дата поверки и другие необходимые критерии, в том числе количество проживающих в домовладении людей, размер отапливаемой площади, количество газовых приборов и т.д.

Выслушав стороны, свидетеля, проверив и оценив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий электроэнергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (ст. 540 ГК РФ).

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (ст. 541 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 543 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий электроэнергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 547 Гражданского кодекса РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В силу ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 154 и 155 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем,

Пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из уведомления филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» в Дагестане ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний уведомлен о наличии у него задолженности за потребленный газ и необходимости оплаты.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации газифицированного домовладения ФИО1 в <адрес> (лицевой счет 13/27-410), в домовладении отапливаемая площадь 90 кв.м., 4 человека, газовый отопительный прибор УГОП-1, газовая плита ПГ-4, прибор учета газа СГБ с заводским номером 29987, 2005 года изготовления. В примечаниях указано, что нарушена /пломба/ поставщика газа /на счетчике/, абонент переводится на нормативное начисление /газа/. Акт подписан представителем филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» ФИО5

Согласно представленному ответчиком акту инвентаризации газифицированного домовладения ФИО1 в <адрес> (лицевой счет 13/27-410) от ДД.ММ.ГГГГ, в домовладении указано количество проживающих в нем людей – 4, отапливаемая площадь домовладения – 90 кв.м., газовый отопительный прибор УГОП-1, газовая плита ПГ-4, прибор учета газа СГБ с заводским номером 29987, 2005 года изготовления. В примечаниях указано, что нарушена /пломба/ поставщика газа /на счетчике/, абонент переводится на нормативное начисление /газа/. Акт подписан представителем филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» ФИО5 и абонентом ФИО6

Из представленного ответчиком акта опломбирования прибора учета газа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанным днем в домовладении абонента ФИО1 в <адрес> установлен прибор учета газа (ПУГ) марки СГМН-1 с заводским номером 5056054, 2015 года изготовления и поверки. Показания ПУГ в момент опломбирования – 00003 кубометра газа. Установлена пломба №.

Согласно представленному ответчиком акту инвентаризации газифицированного домовладения ФИО1 в <адрес> (лицевой счет 13/27-410) от ДД.ММ.ГГГГ, в домовладении указано количество проживающих в нем людей – 4, отапливаемая площадь домовладения – 90 кв.м., газовый отопительный прибор УГОП-1, газовая плита ПГ-4, прибор учета газа марки СГМН-1 с заводским номером 5056054, 2015 года изготовления и поверки. Показания ПУГ в момент опломбирования – 0003 кубометра газа, пломба поставщика газа № не нарушена, пломба завода-изготовителя № не нарушена. Акт подписан контролером ФИО5 и абонентом ФИО6

Суд с учетом того, что факт инвентаризации домовладения ответчика ФИО1 именно ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ (после установки и опломбирования нового ПУГ) подтвердил ответчик, а также свидетель ФИО5, берет за основу вышеуказанные акты и даты их составления при определении задолженности как по нормативу начисления потребленного газа при отсутствии прибора учета газа у ответчика до ДД.ММ.ГГГГ, так и по показаниям прибора учета газа марки СГМН-1 с заводским номером 5056054 после ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается акта инвентаризации газифицированного домовладения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу о недостоверности датировки данного акта с учетом как показаний свидетеля ФИО5, так пояснений ответчика ФИО1, и исследованных других актов инвентаризации и акта опломбирования прибора учета газа.

С учетом изложенного, задолженность ответчика надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по нормативу начисления потребленного газа при отсутствии прибора учета газа, и с ДД.ММ.ГГГГ – по показаниям установленного в домовладении ответчика прибора учета газа.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из информационного листка от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом долга по данным на ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного истцом, ответчик имеет задолженность за потребленный газ, начисленную согласно нормативу начисления при отсутствии прибора учета газа, в размере <данные изъяты> рубля (без зачета периодических оплат, проведенных ответчиком).

Суд, исследовав вышеназванный информационный листок, приходит к выводу, что расчет долга ответчика именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без учета платежей ответчика за тот же период истцом проведен верно, какого-либо иного расчета, опровергающего расчет истца, ответчиком суду не представлено.

Размер выплат за газ, произведенных ответчиком за весь оспариваемый период исходя из информационного листка, составляет <данные изъяты> рублей, которые необходимо вычесть из задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что в итоге составляет реальную задолженность ответчика за указанный период – <данные изъяты> рублей.

Из представленной абонентской книжки ФИО1 № следует, что последним ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты> рублей за потребленный газ, что подтверждается соответствующей квитанцией. Кроме того, в квитанции указаны показания счетчика на эту дату, составляющие 2 127 кубометров газа.

Также из вышеуказанной абонентской книжки следует, что ФИО1 оплатил за газ ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей (а не <данные изъяты> рублей, как указано в информационном листке истца), в связи с чем из задолженности ФИО1 необходимо в общем вычесть уплаченные им в октябре 2016 года <данные изъяты> рублей и уплаченные в сентябре 2015 года <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Исходя из озвученной представителем истца средней цены за кубометр газа за оспариваемый период – 4,87 руб., задолженность ФИО1 по показаниям прибора учета газа марки СГМН-1 с заводским номером 5056054 составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.

Общая задолженность ФИО1, исчисленная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии прибора учета газа, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по показаниям прибора учета газа, за вычетом всех периодических платежей ФИО1, в том числе и 5 300 рублей, указанных выше, составляет 42 675,22+10 343,88-№ рублей, которую и необходимо взыскать с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения № следует, что ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» уплатил госпошлину при подаче данного искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Соответственно, с учетом изложенного, размер государственной пошлины, подлежащий к взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> 100 х 3)

В остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Пятигорск»:

- задолженность за поставленный газ в сумме <данные изъяты> коп;

- расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РД через Левашинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.М. Магомедов