Решение по делу № 2-5975/2018 ~ М-6146/2018 от 10.10.2018

дело № 2-5975/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 декабря 2018 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Маникаевой Э.Ф.,

с участием истца Мустафина И.Р., личность установлена по паспорту, представителя ответчика Фаттахова М.Х., по доверенности б/н от 05.09.2018 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мустафина И.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Антикор» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Мустафин И.Р. обратился в суд с иском к ООО «Антикор» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании иска указано, что 11.04.2016 года между ООО «НКМЗ» и ООО «Антикор» был заключен договор подряда №, согласно которому, ООО «Антикор» (подрядчик) обязуется выполнить комплекс работ, включающих в себя монтаж трубопровода 1-категории 4 группы 273*38 мм. с опорами на территории НКМЗ по адресу: РБ, г.Нефтекамск, ул. Магистральная д. 19.

Согласно п.2.1.14 договора подряда №, подрядчик вправе по согласованию с Заказчиком привлечь для исполнения работ по настоящему договору субподрядчиков, при этом ООО «Антикор» несет за действия субподрядчиков полную ответственность.

04.05.2016 года между ООО «Антикор» и Мустафиным И.Р. был заключен договор подряда №, (далее по тексту Договор) согласно которому исполнитель (Мустафин И.Р.) обязуется по заданию заказчика (ООО «Антикор») выполнить в пользу Заказчика следующие работы и оказать заказчику следующие услуги:

1. Выполнить сварочно-монтажные работы опор и трубопровода 273*38 мм. к существующему магистральному трубопроводу;

2. Провести гидротехнические испытания смонтированного участка трубопровода;

3. Подготовку и сдачу исполнительной документации по объекту на объекте «НКМЗ. Цех по производству магистральных насосных агрегатов (МНА), расположенном по адресу: РБ, г.Нефтекамск, ул. Магистральная д. 19 Заказчик обязался принять оказанные услуги и результаты выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Договором (п. 1.2 Договора).

Срок оказания услуг (выполнения работ): с 4 мая по 4 июля 2016 года при условии предоставления ООО «НКМЗ» стройготовности строительного участка проведения работ, давальческих материалов, ПСД, актов и схем геодезической разбивки, (п. 1.3. Договора).

Согласно п.3.1. Договора, стоимость оказания услуг/выполнения работ, предусмотренным Договором составляет 550 167 рублей. Оплата производится Заказчиком перечислением денежных средств на счет Исполнителя в течение 15 рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ и поступления денежных средств на счет заказчика от ООО «Нефтекамский машиностроительный завод».

В связи с неисполнением своих обязательств по договору 07.07.2017г. Мустафиным И. Р. в Октябрьский районный суд г. Уфы подано заявление о взыскании с ООО «Антикор» стоимости выполненных, но не оплаченных работ по договору подряда № от 04.05.2016 г. в размере 550 167 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами сумму в размере 21313 рублей 32 коп., госпошлины в размере 8915 рублей.

31.10.2017г. решением Октябрьского районного суда г. Уфы исковое заявление Мустафина И.Р. к ООО «Антикор» о взыскании стоимости по договору подряда удовлетворено частично.

Взыскано с ООО «Антикор» в пользу Мустафина И.Р. стоимость выполненных по договору подряда № от 04.05.2016г. работ в размере 550167 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 313,32 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 7600 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8915 рублей.

24.05.2018 г. Апелляционным определением Верховного суда РБ, решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 31.10.2017г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Антикор» - без удовлетворения.

17.07.2018г. Определением Октябрьского районного суда г. Уфы удовлетворены требования Мустафина И. Р. об исправлении описки. По тексту решения суда от 31.10.2017г. имя истца вместо «Ильдар», читать правильно как - «Ильфат».

При предъявлении иска в Октябрьский районный суд г. Уфы проценты за пользование чужими денежными средствами были рассчитаны с 25.01.2017г. по 19.06.2017г. До настоящего времени ООО «Антикор» денежные средства по решению суда Мустафин И. Р. не выплатило, следовательно обязано выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на суммы:

- 550167 рублей за период с 20.06.2017г. по день исполнения решения Октябрьского районного суда г. Уфы от 31.10.2017г., на суммы 21 313,32 руб.,

- 5000 руб., 7600 руб., 8915 руб. с 01.11.2017г. (день следующий за днем вынесения решения от 31.10.2017г.) по день исполнения решения Октябрьского районного суда г. Уфы от 31.10.2017г.

На основании изложенного, просит суд, Взыскать с ООО «Антикор» в пользу Мустафина И.Р. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 592 995 руб. 32 коп. в размере 59844,18 рублей за период с 20.06.2017г. по 10.10.2018г.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 592 995 руб. 32 коп. в размере на сумму за период с 11.10.2018г. по день принятия судом решения по настоящему делу; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 592995- руб. 32 коп. в размере на сумму за период со дня принятия решения по день фактического исполнения обязательства по решению Октябрьского районного суда г. Уфы от 31.10.2017г.

В судебном заседание истец Мустафин И.Р. исковые требования поддержал в полном объёме, по доводам изложенным в иске, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Фаттахов М.Х. иск не признал, суду предоставил возражение на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В суде установлено, что 31.10.2017г. решением Октябрьского районного суда г. Уфы исковое заявление Мустафина И.Р. к ООО «Антикор» о взыскании стоимости по договору подряда удовлетворено частично.

Взыскано с ООО «Антикор» в пользу Мустафина И.Р. стоимость выполненных по договору подряда № от 04.05.2016г. работ в размере 550167 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 313,32 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 7600 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8915 рублей.

24.05.2018 г. Апелляционным определением Верховного суда РБ, решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 31.10.2017г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Антикор» - без удовлетворения.

Согласно ст. 61 ГПК РФ - Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На дату подачи искового заявления не исполнена обязанность по выплате взыскателю суммы материального ущерба в размере 550 167,00 руб., что сторонами не оспаривалось. Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса российской Федерации», размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

В соответствии с указанием Центрального Банка РФ от 13.09.2012г. №2873-у ставка рефинансирования с 14.09.2012г. составляет 8,25%,со временем ставка рефинансирования изменяется, данные об изменении содержатся в материалах дела.

В силу Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г., действующего до 24.03.2016г. при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Статья 395 ГПК РФ, в ред. Федерального закона от 08.03.2015г. № 42-ФЗ, определяет, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 2 Федеральный закон от 08.03.2015г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Судом проверен расчет истца по предъявленной ко взысканию суммы процентов и признан не корректным так как расчет производился исходя из суммы в которую включены проценты, соответственно судом принят расчет представленный ответчиком за вычетом процентов взысканных ранее по решению суда, так как на основании ч.5 ст. 395 ГК РФ проценты на проценты не начисляются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчики на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по договору займа суду не представили.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование денежными средствами являются законными, обоснованными и подлежат частичному удовлетворению и подлежит взысканию.

В соответствии со статьей 89 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца Мустафина И.Р. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1995,32, что подтверждается чек-ордером.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Мустафина И.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Антикор» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Антикор» в пользу Мустафина И.Р. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 55 334,42 (пятьдесят пять тысяч триста тридцать четыре руб. 42 коп.) рубля за период с 20.06.2017г. по 10.10.2018г.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 6 343,32 (шесть тысяч триста сорок три руб. 32 коп.) рубля за период с 11.10.2018г. по день принятия решения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Антикор» в пользу Мустафина И.Р. проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня принятия решения по день фактического исполнения начисляемых по ключевой ставке Банка России на сумму остатка основного долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Антикор» в пользу Мустафина И.Р. расходы по оплате госпошлины в размере 1 995,32 (одна тысяча девятьсот девяносто пять руб. 32 коп.)

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья      А.Х. Шаймиев

Решение в окончательной форме изготовлено 07 декабря 2018 года.