Решение по делу № 2-43/2015 ~ М-46/2015 от 26.02.2015

Решение

именем Российской Федерации

23 апреля 2015 года                                                    город Улан-Удэ

    Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Плеханова Д.А., при секретаре Жамцарановой Ю.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Владивостокского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации <данные изъяты>» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части 00000 <данные изъяты> Козулина Е.И. материального ущерба в размере <данные изъяты>,

установил:

Военный прокурор Владивостокского гарнизона обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части 00000 <данные изъяты> Козулина Е.И. в пользу федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации <данные изъяты>» (далее – УФК «УФО МО РФ <данные изъяты>») суммы причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты>.

Как следует из искового заявления, основанием для его подачи послужило то, что Козулин Е.И., проходивший военную службу по контракту в войсковой части 00000, в период военной службы обеспечивался по установленным нормам вещевым имуществом, а поскольку ответчик был досрочно уволен в связи с невыполнением условий контракта, то стоимость бесплатно выданного ему вещевого имущества, подлежит взысканию с него в размере, исчисленном пропорционально времени, оставшемуся до окончания срока носки.

Ответчик Козулин Е.И., военный прокурор Владивостокского гарнизона, руководитель ФКУ «УФО МО РФ <данные изъяты>» С.А.Н., командир войсковой части 00000, надлежащим образом уведомлённые о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, при этом Козулин Е.И. и С.А.Н. ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с этим Улан – Удэнский гарнизонный военный суд, руководствуясь частями 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

При этом С.А.Н. в направленном в суд письменном сообщении указал, что заявленные военным прокурором требования поддерживает и просит иск удовлетворить в полном объёме.

Третье лицо – командир войсковой части 00000 своего отношения к исковым требованиям не выразил.

В то же время, как следует из письменных возражений ответчика Козулина Е.И., он исковые требования военного прокурора не признал, ссылаясь на то, что подлежащее к выдаче имущество ему было выдано не в полном объёме, а то, что ему было выдано только в марте 2014 года, он при убытии из воинской части оставил в казарме.

Исследовав письменные возражения ответчика и письменные доказательства, военный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года №76-ФЗ военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Вопросы, связанные с обеспечением военнослужащего имуществом регулируются Постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба в мирное время», которым утверждены Правила владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время (далее – Правила).

На основании пункта 9 Правил имущество и технические средства вещевой службы войсковой части являются федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении или хозяйственном ведении воинских частей.

В соответствии с пунктами 10, 12, 16 и 19 Правил вещевое имущество, за исключением расходных материалов, подразделяется на вещевое имущество личного пользования и инвентарное имущество, к вещевому имуществу личного пользования относятся предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное пользование до истечения срока носки, к инвентарному имуществу – предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование. Сроком носки (эксплуатации) предмета вещевого имущества является установленный нормой снабжения период времени, в течение которого предмет вещевого имущества должен находиться в пользовании военнослужащего. Срок носки предметов вещевого имущества личного пользования, выдаваемых при поступлении на военную службу по контракту военнослужащим, проходившим военную службу по призыву, гражданам, пребывавшим либо не пребывавшим в запасе, исчисляется со дня заключения ими контракта о прохождении военной службы. Срок носки (эксплуатации) предметов инвентарного имущества, используемых военнослужащими в течение летнего или зимнего сезона, засчитывается за 1 год. Истечение установленного срока носки (эксплуатации) предметов инвентарного имущества не является основанием для их списания.

    Согласно пункту 25 Правил вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения, возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истёк, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з» пункта 1 и подпунктами «в» - «е(2)» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения.

Как видно из выписки из приказа статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № и приказа командующего Тихоокеанским флотом от 21 февраля 2014 года № по строевой части, ответчик зачислен с 31 января 2014 года в списки личного состава войсковой части 00000 и заключил контракт сроком на три года.

          Согласно выпискам из приказов командующего Тихоокеанским флотом от 5 июля 2014 года № по личному составу и от 29 июля 2014 года № по строевой части Козулин Е.И. досрочно уволен в запас в связи с невыполнением условий контракта (подпункт «в» пункт 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») и с 26 августа 2014 исключён из списков личного состава войсковой части 00000.

Как видно из копий карточки учета личного пользования № Козулина Е.И. и требования-накладной от 21 марта 2014 года №, последним в марте 2014 года было получено вещевое имущество.

Из пояснений ответчика, содержащихся в его письменных возражениях на исковое заявление, видно, что им не оспаривается факт получения вещевого имущества в марте 2014 года.

Как видно из искового заявления военного прокурора Владивостокского гарнизона вещевое имущество Козулиным Е.И. в воинскую часть до настоящего времени не сдано.

Из справки-расчета от 25 ноября 2014 года №, составленной начальником вещевой службы войсковой части 00000 <данные изъяты> Ч., видно, что Козулиным Е.И. не возвращено вещевое имущество, стоимость которого составляет <данные изъяты>.

Согласно вышеупомянутой копии требования-накладной № ответчику выдано вещевое имущество не в полном объёме. При этом сведения о количестве и наименовании выданного ответчику имущества, содержащиеся в данном документе, полностью согласуются со сведениями справки-расчёта от 25 ноября 2014 года №, из чего следует, что сумма, указанная в исковом заявлении и подлежащая удержанию с Козулина Е.И., складывается только из стоимости фактически выданного ему имущества.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт передачи Козулину Е.И. под отчет для пользования вещевого имущества личного пользования и инвентарного имущества, при этом на момент исключения Козулина Е.И. из списков личного состава части, данное имущество возвращено им не было, а срок носки вещевого имущества личного пользования не истёк.

Таким образом, поскольку ответчик Козулин Е.И. был досрочно уволен в связи невыполнением условий контракта, а полученное им вещевое имущество для прохождения военной службы в воинскую часть им не сдано, срок носки вещевого имущества личного пользования не истёк, требования военного прокурора подлежат удовлетворению в полном объёме.

Не влияет на данный вывод суда и признаётся судом несостоятельным утверждение Козулина Е.И. о том, что при его увольнении с военной службы выданное ему имущество он оставил в части, поскольку данное обстоятельство ответчиком ничем не подтверждёно, а, кроме того, опровергается исследованными в суде материалами дела.

Согласно статье 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ военнослужащие несут материальную ответственность за причиненный по их вине реальный ущерб.

В соответствии со статьями 5, 6 указанного закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей. Размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба.

Оценивая в совокупности вышеизложенное, суд приходит к выводу, что причинённый Козулиным Е.И. государству материальный ущерб в размере <данные изъяты> подлежит возмещению им в полном размере в пользу ФКУ «УФО МО РФ <данные изъяты>», так как согласно приказу командующего Краснознамённым Тихоокеанским флотом от 20 декабря 2010 года № с 1 января 2011 года воинские части, учреждения и организаций Министерства обороны Российской Федерации, дислоцирующиеся в <данные изъяты>, вне зависимости от их подчиненности, переходят на финансовое обеспечение через территориальные финансовые органы, а для войсковой части 00000 таким финансовым органом, как это следует из копии договора на обслуживание от 24 декабря 2010 года №, является федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации <данные изъяты>».

Поскольку предъявленные военным прокурором требования удовлетворены, а сам он, в соответствии со статьями 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождён от уплаты государственной пошлины, она в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию, в силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Козулина Е.И. в местный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд

решил:

Исковое заявление военного прокурора Владивостокского гарнизона в интересах Российской Федерации к Козулину Е.И. – удовлетворить.

Взыскать с Козулина Е.И. в пользу Российской Федерации в лице федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации <данные изъяты>» сумму в <данные изъяты>.

Взыскать с Козулина Е.И. в доход местного бюджета судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Улан – Удэнский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий                                                           Д.А. Плеханов