Решение по делу № 1-82/2010 от 21.10.2010

                                                                                                Дело № 1-82/2010г.

П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ                                    с. Визинга Сысольского района Республики Коми                                     

      Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Гайнетдиновой Л.А.,

при секретаре Носковой С.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сысольского района Можегова Р.В.,

подсудимого Изосимова В.А.,

его защитника- адвоката Демидовича П.М., представившего удостоверение № и ордер №,

а так же потерпевшего Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Изосимова В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> Коми АССР, гражданина <данные изъяты>, имеющего образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

                                      1) - за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте -ДД.ММ.ГГГГ приговором Сысольского районного суда РК по ст. ст.158 ч.3, 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 69 ч.3 УК РФ к 2 г. 2 м. л/с, с отбыванием наказания в ИК общего режима;

                                      2) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи Койгородского судебного участка РК по ст.ст. 139 ч.1, 119, 69 ч.ч.2,5 УК РФ к 2 г. 6 м. л/с, с отбыванием наказания в ИК общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

                                      3) ДД.ММ.ГГГГ приговором Койгородского районного суда РК по ст.111 ч.1 УК РФ к 3 г. л/с с отбыванием наказания в ИК общего режима; по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Островского городского суда Псковской области ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно в силу ст.79 УК РФ на неотбытый срок 1 год 3 месяца 28 дней;

                                           мерой пресечения по данному уголовному делу избрана мера пресечения содержание под стражей, под стражей содержится с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Изосимов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут Изосимов В.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из дома <адрес>, подошел к входной двери, и сняв с пробоя навешенный незапертый на ключ навесной замок, незаконно проник в дом. Находясь в коридоре указанного дома, и продолжая реализацию своего преступного умысла, Изосимов В.А. подошел к двери жилого помещения, запертой на навесной замок, и при помощи физической силы рук выдернул пробой вместе с навесным замком, после чего проник во внутрь жилого помещения, откуда тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил принадлежащие Г. мобильный телефон марки «SAMSUNG Х700» стоимостью 2000 рублей, со вставленной в него картой памяти типа «micro CD» объемом 512 Мб, стоимостью 500 рублей и зарядное устройство к указанному мобильному телефону стоимостью 150 рублей, чем причинил Г. материальный ущерб на общую сумму 2650 рублей.

В судебном заседании подсудимый Изосимов В.А. виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и согласился с предъявленным обвинением.

            В ходе судебного разбирательства судом по инициативе подсудимого обсуждался вопрос о возможности постановления приговора по настоящему делу в особом порядке. Учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется Изосимов В.А не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка, а так же его материально-процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель, защитник Демидович П.М., потерпевший Г. не возражают против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

           Обвинение Изосимову В.А. предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, у суда нет оснований сомневаться в достоверности доказательств, уличающих подсудимого в совершении инкриминируемого органами предварительного следствия преступления, вина подсудимого установлена и доказана.

           Поэтому при имеющихся доказательствах, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

           При определении вида и размера наказания Изосимову В.А. суд в порядке ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, им совершено умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, обстоятельства его совершения, в том числе мотив его действий, и его отношение к содеянному, предмет хищения и его стоимость, а так же личность подсудимого, по месту прежнего отбывания наказания он характеризуется положительно, по месту регистрации посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, однако на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства удовлетворительно, ранее не привлекался к административной ответственности, ранее судим, совершил данное преступление в период условно-досрочного освобождения, учитывает суд и то, что общественно-полезным трудом он не занят, и мнение потерпевшего.

          Смягчающими наказание для подсудимого обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, а так же мнение потерпевшего, не просившего сурового наказания подсудимому, претензий он к подсудимому не имеет и принесение извинений подсудимым потерпевшему.

Отягчающим наказание для подсудимого обстоятельством суд признает опасный рецидив, поскольку он совершил тяжкое преступление, будучи осужденным, за тяжкое преступление, к реальному лишению свободы, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

         С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого не возможно без изоляции его от общества, поскольку преступление им совершено не впервые, ранее он был осужден за умышленное тяжкое преступление, совершил данное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, в период условно-досрочного освобождения, учитывая в его действиях наличие опасного рецидива и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения его свободы, так как считает, что именно это наказание окажет влияние на исправление осужденного, и будет являться законным и справедливым.

Суд обсудил возможность назначения более мягкого вида наказания подсудимому, в том числе и с учетом требований ст.68 ч.3, 64 УК РФ, но не нашел оснований для этого, учитывая личность подсудимого, при этом суд полагает возможным не назначать ему дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, учитывая его материальное положение и смягчающие вину обстоятельства.

Поскольку Изосимов В.А. был осужден по приговору Койгородского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Островского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 3 месяца 28 дней, совершил данное преступление ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение оставшейся неотбытой части наказания, суд в порядке ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ считает необходимым условно-досрочное освобождение отменить, и в силу ст.70 УК РФ, окончательно наказание назначить по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию по настоящему приговору суда.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Изосимова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ст.68 ч.2 УК РФ в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы.

В силу ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение Изосимову В.А. отменить и на основании ст.70 УК РФ назначить окончательную меру наказания по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию по настоящему приговору и определить к отбытию наказание Изосимову В.А. в виде 2 (ДВУХ) лет 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Изосимову В.А. оставить прежнюю в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания Изосимова В.А. по данному уголовному делу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката за участие в судебном заседании отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Сысольский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Изосимовым В.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, а так же жалобы другого лица, осужденный в силу ст.375 ч.2 УПК РФ вправе письменно в течение кассационного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе.

На основании ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий:                                                  Л.А. Гайнетдинова

Копия верна. Судья-