Решение от 06.04.2017 по делу № 2а-51/2017 (2а-2131/2016;) от 18.08.2016

Дело № 2а-51/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 06 апреля 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2017 года

06 апреля 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи – Корниенко В.А.

при секретаре – Козейкиной Т.Л.,

с участием представителя административного истца действующей на основании доверенности Домашневой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Ярмарка-32» к Фокинской районной администрации г.Брянска о признании распоряжения незаконным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ярмарка-32» (далее по тексту ООО «Ярмарка-32») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Фокинской районной администрации г. Брянска о признании незаконным распоряжения Фокинской районной администрации города Брянска от <дата> №-р «О закреплении территорий района за предприятиями, организациями, учреждениями всех форм собственности для проведения работ по благоустройству, поддержанию чистоты и порядка, ссылаясь на то, что ООО «Ярмарка-32» является собственником ТЦ «Ярмарка», расположенным по адресу: <адрес>. Предписанием Фокинской районной администрации города Брянска от <дата> ООО «Ярмарка-32» было вменено устранить нарушения Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Брянска, принятых решением Брянского городского Совета народных депутатов от <дата> №, выявленные на территории не принадлежащей на праве собственности ООО «Ярмарка-32».

Не согласившись с данным предписанием ООО «Ярмарка-32» направило в Фокинскую районную администрацию г.Брянска свои возражения. Ответным письмом от <дата> № администрация сообщила, что указанные в предписании нарушения выявлены на территории, закрепленной на основании распоряжения Фокинской районной администрации г. Брянска № от <дата>

Указанное распоряжение заявитель считает незаконным, нарушающим его права и законные интересы в связи с тем, что возложение на собственников, владельцев, пользователей земельных участков обязанности по содержанию территории на расстоянии 10 метров от фасада здания или ограждения для проведения работ по благоустройству, поддержанию чистоты и порядка может быть осуществлено либо на основании федерального закона либо на основании договора. Договор на выполнение вышеуказанных обязанностей в отношении территории земельных участков, не принадлежащих ООО «Ярмарка-32» не заключался. Кроме того, установленное оспариваемым распоряжением содержание закрепленной территории предусматривает несение определенных трудовых затрат и денежных расходов на их проведение, либо необходимость привлечения специализированных предприятий. Компенсация этих расходов за счет местного бюджета оспариваемым актом не предусмотрена. Действующее законодательство не содержит нормы, которая предусматривала бы обязанность лица, не являющегося собственником, нести бремя содержания (благоустройства) территории, не находящейся в его собственности, а исходит из добровольности участия в выполнении этих мероприятий.

Представитель административного истца ООО «Ярмарка-32» на основании доверенности Домашнева Я.А. в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Фокинской районной администрации г. Брянска извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, ранее в судебном заседании полагал оставить заявление без удовлетворения на основании отзыва представленного в материалы дела.

На основании части 6 статьи 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии представителя стороны.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановления органа местного самоуправления необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого постановления нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что ООО «Ярмарка-32» зарегистрировано в качестве юридического лица в Межрайонной ИФНС № по Брянской области <дата> по адресу: <адрес>

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности от <дата>, <дата> административному истцу на праве собственности принадлежит <...> доли в праве земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования производственного здания площадью <...> кв.м и нежилое помещение площадью <...> кв.м по адресу: <адрес>

Полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения, указанные в ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», могут устанавливаться только федеральными законами и уставами муниципальных образований.

<дата> Брянской городской администрацией на основании Федерального закона Российской Федерации «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» №52-ФЗ от <дата>, санитарных правил и нормативов 2.2.1/2.1.1.984-00 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» от <дата>, закона Брянской области «Об административных правонарушениях № №-З от <дата>, постановления Брянского городского Совета народных депутатов №-п от <дата> «Правил благоустройства территории и обеспечения чистоты в городе Брянске» принято постановление №-п «О закреплении территорий города за предприятиями, организациями, учреждениями всех форм собственности для проведения работ по благоустройству, поддержания чистоты и порядка».

Во исполнение пунктов 16, 19 Приложения № и п. 3 Приложения № вышеназванного постановления, Фокинской районной администрацией города Брянска принято распоряжение №67р от 25.03.2016 года «О закреплении территорий района за предприятиями, организациями, учреждениями всех форм собственности для проведения работ по благоустройству, поддержанию чистоты и порядка», согласно которого за предприятиями, организациями, учреждениями всех форм собственности для проведения указанных работ закреплены территории Фокинского района г. Брянска на расстоянии 10 метров от фасада здания или ограждения.

Решением Советского районного суда г. Брянска от <дата> пункты 16, 19 Приложения № и пункт 3 Приложения № постановления Брянской городской администрации от <дата> №-п «О закреплении территорий города за предприятиями, организациями, учреждениями всех форм собственности для проведения работ по благоустройству, поддержания чистоты и порядка» признаны недействующими.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства или лица, относящиеся к категории лиц в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Поскольку постановление Брянской городской администрации от <дата> №-п в части закрепления территорий г. Брянска за предприятиями, организациями, учреждениями всех форм собственности для проведения работ по благоустройству, поддержанию чистоты и порядка признано недействующим, то оспариваемое распоряжение Фокинской районной администрации подлежит признанию незаконным, как не соответствующее нормативным правовым актам и влекущим нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд не принимает доводы административного ответчика относительно применения срока исковой давности, поскольку срок подачи административного иска об оспаривании нормативного правового акта административным истцом не пропущен, поскольку исчисляется с момента когда стороне стало известно о нарушении прав и законных интересов, в данном случае с момента получения письма Фокинской районной администрации г. Брянска от <дата>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-32» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> №-░ «░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░