Решение по делу № 2-5900/2015 от 11.08.2015

Судья: Полякова Ю.В. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Тегуновой Н.Г.

Судей: Гулиной Е.М., Медзельца Д.В.

при секретаре Зайцеве И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ частную жалобу Помещенкова В. В. на определение Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГо передаче дела по подсудности,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Страховая группа МСК» обратилось в суд с иском к Помещенкову В. В. о признании договора страхования незаключенным и просило суд: признать договор страхования транспортного средства № от 14.05.2014г. незаключенным, применить последствия недействительной сделки к договору страхования № от 14.05.2014г.

Ответчик Помещенков В.В. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности по месту его жительства, указывая на то, что он проживает и зарегистрирован в <адрес>, кроме того он обратился в Ворошиловский суд <адрес> с иском к АО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения по договору страхования транспортного средства АТС/5202/0684306 от 14.05.2014г., в связи с чем представители истца были уведомлены о том, что Помещенков В.В. не зарегистрирован и не проживает по адресу: <адрес>.

Представитель истца Акционерного общества «Страховая группа МСК» Максакова Е.А. в предварительном судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства о передаче дела по подсудности в Ворошиловский суд <адрес>, поскольку иск подан в Ногинский городской суд без нарушений подсудности, на дату подачи иска ответчик проживал и был зарегистрирован в <адрес>, более того, на определение Ворошиловского суда <адрес> об отказе в передаче по подсудности гражданского дела в Ногинский городской суд по месту жительства, АО «СГ МСК» подана частная жалоба.

Определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства Помещенкова В.В. отказано.

В частной жалобе Помещенков В.В. просит отменить определение как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд, руководствуясь тем, что на день подачи АО «СГ МСК» (ДД.ММ.ГГГГ) Помещенков В.В. проживал по адресу: <адрес>, пришел к выводу об отказе в передаче дела по подсудности в Ворошиловский суд <адрес>.

Однако с указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Из материалов дела усматривается, что Помещенков В.В. на момент принятия иска к производству Ногинского городского суда (ДД.ММ.ГГГГ) был зарегистрирован по адресу: <адрес>. (л.д. 96).

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Из представленной в материалах дела копии паспорта Помещенкова В.В. можно сделать вывод о его месте жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковое заявление было принято Ногинским городским судом <адрес> с нарушением правил подсудности.

В соответствии с абз. 2 п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации и ч. 2 ст. 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям ч. 3 ст. 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

На основании изложенного, судебная коллегия не может признать определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей дела на рассмотрение в Ворошиловский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Ходатайство ответчика удовлетворить.

Передать гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая группа МСК» к Помещенкову В. В. о признании договора страхования незаключенным по подсудности в Ворошиловский районный суд <адрес>.

Частную жалобу Помещенкова В. В. – удовлетворить.

Председательствующий

Судьи