Дело 2-340/2017г.

Решение

Именем Российской Федерации

г.Суздаль                            09 июня 2017 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего Кондратьевой О.А.,

при секретаре Мингазове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» к Филиппову А. С. о взыскании материального ущерба в сумме ### рублей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» (далее ООО «Владимиртеплогаз») обратилось в суд с иском к Филиппову А.С. о взыскании материального ущерба в сумме ### рублей, в обоснование требований указав следующее. ***. <...> городским судом <...> был вынесен приговор, которым Филиппов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации. *** ООО «Владимиртеплогаз» признано потерпевшим по данному уголовному делу. Данным преступлением ООО «Владимиртеплогаз» причинен материальный ущерб в сумме ### рублей, заявленный ко взысканию с Филиппова А.С. посредством гражданского иска в рамках приведенного уголовного дела. Приговором суда иск передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Ущерб причинен при следующих обстоятельствах. С ***. функции единоличного исполнительного органа ООО «Владимиртеплогаз» на основании договора управления ### от ***. осуществляло Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее ООО <данные изъяты>), единоличным исполнительным органом которого являлся генеральный директор – Филиппов А.С., действовавший от имени истца и совершавший сделки без доверенности. ООО <данные изъяты> являлось аффилированной и взаимозависимой организацией с ЗАО «<данные изъяты>» (далее ЗАО «<данные изъяты>»). В период руководства ООО «Владимиртеплогаз» Филиппов А.С., как генеральный директор ООО <данные изъяты>- управляющей компании ООО «Владимиртеплогаз» *** заключил Соглашение о намерениях с ОАО «<данные изъяты>» (далее ОАО «<данные изъяты>»), в котором было закреплено намерение продажи имущественного комплекса котельной, расположенного по адресу: <...>, принадлежавшего истцу за ### без учета НДС на условиях заключения договора купли-продажи в срок до *** и фактической передачи имущества в собственность ОАО «<данные изъяты>» *** ***. Филиппов А.С. в качестве генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» заключил предварительный договор купли- продажи указанного имущественного комплекса с ОАО «<данные изъяты>» с согласованной рыночной стоимостью имущественного комплекса в сумме ### рублей (с учетом НДС). ***. Филиппов А.С., выступая в качестве генерального директора ООО <данные изъяты>- управляющей компании ООО «Владимиртеплогаз» на внеочередном общем собрании участников (учредителей) ООО «Владимиртеплогаз», скрыл от участников (учредителей) истца наличие договоренности от *** и от *** о продаже имущественного комплекса в пользу ОАО «<данные изъяты>» по цене ### рублей и убедил последних в целесообразности продажи имущественного комплекса котельной ЗАО «<данные изъяты>» за ### рублей. ***. генеральный директор ООО <данные изъяты> Филиппов А.С., выступающий в качестве руководителя управляющей компании ООО «Владимиртеплогаз» заключил договор купли- продажи имущества ### с взаимозависимой подконтрольной организацией ЗАО «<данные изъяты>» по заведомо заниженной цене ### рублей, с условием оплаты стоимости данного имущества в срок до ***. *** генеральный директор ООО <данные изъяты> Филиппов А.С., выступающий в качестве руководителя управляющей компании ООО «Владимиртеплогаз» в отсутствие фактической оплаты передал указанное имущество стоимостью ### рублей на основании акта приема- передачи к договору ### в пользу ЗАО «<данные изъяты>», с последующей регистрации ***. прав на него за ЗАО «<данные изъяты>». В отсутствие оплаты стоимости указанного имущества Филиппов А.С. ***. подписал справку о перечислении денежных средств в счет оплаты проданного имущества продавцу ООО «Владимиртеплогаз», по предоставлению которой регистрирующим органом обременение с имущественного комплекса в виде ипотеки в силу закона было снято. ***. Филиппов А.С., являясь генеральным директором ЗАО «<данные изъяты>», на основании предварительного договора купли- продажи от ***, подписав договор купли- продажи ###, произвел отчуждение имущественного комплекса котельной по адресу: <...>, по цене ### рублей, в пользу ОАО «<данные изъяты>». ЗАО «<данные изъяты>» в период с ***. до ***. получило на свои расчетные счета указанные денежные средства. ОТ ЗАО «<данные изъяты>» в адрес ООО «Владимиртеплогаз» было перечислено ### рублей. В результате противоправных действий Филиппова А.С. ООО «Владимиртеплогаз» был причинен существенный имущественный вред в сумме ### рублей, определенный как разница между стоимостью имущества по 2-м договорам: ### (договор купли- продажи ### от ***.) – ### (договор купли- продажи ### от ***.).

Представители истца ООО «Владимиртеплогаз»- ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении иска в полном объеме, возражали против применения срока исковой давности, полагая, что он истцом не пропущен.

Представитель истца ФИО3 указала, что обстоятельства причинения ущерба установлены приговором Гусь-Хрустального городского суда от ***. и обязательны для суда в рамках настоящее спора.

Ответчик Филиппов А.С., участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, возражал против удовлетворения иска. Указал, что противоправных действий с его стороны допущено не было, так как совершая договора купли- продажи имущественного комплекса котельной ### от ***., ### от ***. ###, он действовал в интересах истца. Поддержал заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Представители ответчика Филиппова А.С.- адвокат ФИО5, ФИО6, действовавший на основании устного ходатайства, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме ввиду отсутствия правовых оснований ко взысканию с ответчика заявленной суммы ущерба, поддержали заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика Филиппова А.С.- ФИО7, представлявший его интересы на основании устного ходатайства, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, который подлежит исчислению с ***., когда была совершены сделки, повлекшие причинение ущерба по мнению стороны истца.

Третье лицо на стороне ответчика- Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по <...>, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Приговором <...> городского суда <...> от *** по делу ###г. Филиппов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в хищении чужого имущества, вверенного ему, совершенное им с использованием своего служебного положения (л.д.###). Приговор вступил в законную силу ***. (л.д.###).

В ходе рассмотрения данного уголовного дела судом было установлено следующее.

В период с *** года по *** года в собственности ООО «Владимиртеплогаз» находился имущественный комплекс котельной в составе зданий, земельного участка и движимого имущества по адресу: <...>.

В *** году учредителями ООО «Владимиртеплогаз» являлись четыре юридических лица: ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>». С *** года функции единоличного органа управления ООО «Владимиртеплогаз» на основании договора ### от ***. осуществляло ООО <данные изъяты> в лице генерального директора Филиппова А.С.

В качестве руководителя ООО <данные изъяты>, осуществлявшей функции единоличного органа управления ООО «Владимиртеплогаз» Филиппов А.С. обладал организационно- распорядительными и административно- хозяйственными полномочиями в ООО «Владимиртеплогаз», ему для реализации предусмотренных договором полномочий было вверено имущество организации.

ООО <данные изъяты> являлась аффилированной и взаимозависимой организацией с ЗАО «<данные изъяты>», так как генеральным директором в них являлся Филиппов А.С.- один из основных акционеров ЗАО «<данные изъяты>». Другими основными акционерами ЗАО «<данные изъяты>» (более ###%) являлись родственники и члены его семьи: отец ФИО8, мать ФИО9, супруга ФИО10

В период своего руководства ООО «Владимиртеплогаз» Филиппов А.С., как генеральный директор ООО <данные изъяты>, управляющей компании ООО «Владимиртеплогаз», *** заключил соглашение о намерениях с ОАО «<данные изъяты>», в котором было закреплено намерение продажи имущественного комплекса котельной, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ООО «Владимиртеплогаз», за ### рублей (без учета НДС в сумме ### рублей) на условиях заключения договора купли- продажи в срок до ***. и фактической передачи имущества в собственность ОАО «<данные изъяты>» ***

*** Филиппов А.С. в качестве генерального директора ЗАО «<данные изъяты>», в отсутствие прав у данного юридического лица на имущественный комплекс котельной, расположенный по адресу: <...>, заключил предварительный договор купли-продажи указанного имущества с ОАО «<данные изъяты>», согласовав его рыночную стоимость в суме ### рублей.

***. генеральный директор ООО <данные изъяты> Филиппов А.С., выступая в качестве руководителя управляющей компании ООО «Владимиртеплогаз», в ходе проведения внеочередного общего собрания участников (учредителей) ООО «Владимиртеплогаз», скрыл от его участников (учредителей) наличие договоренности от *** и от *** по продаже имущественного комплекса в пользу ОАО «<данные изъяты>» по цене ### рублей и убедил их в целесообразности продажи имущественного комплекса котельной ЗАО «<данные изъяты>» за ### рублей.

***. Филиппов А.С., как руководитель управляющей компании ООО «Владимиртеплогаз», заключил договор купли- продажи имущества ### с взаимозависимой и подконтрольной организацией ЗАО «<данные изъяты>» по заведомо заниженной цене ### рублей, включающего в себя: здание мазутного хозяйства, камеры управления, емкостей с насосной, согласовав стоимость ### рубля, в том числе НДС; здание мазутного хозяйства, согласовав стоимость ### рубля, в том числе НДС; здание котельной, согласовав стоимость ### рубля, в том числе НДС; здание очистных сооружений мазутного хозяйства, согласовав стоимость ### рублей, в том числе НДС; земельный участок, общей площадью ###.м., согласовав стоимость ### рублей (НДС не начислялся).

Согласно условиям данного договора ЗАО «<данные изъяты>» получило возможность оплатить стоимость данного имущества в срок до ***.

*** Филиппов А.С. в качестве руководителя управляющей компании ООО «Владимиртеплогаз» в отсутствие фактической оплаты передал указанное имущество в пользу аффилированного и взаимозависимого ЗАО «<данные изъяты>», за которым ***. был зарегистрировано право собственности на указанное имущество, которым Филиппов А.С., являясь генеральным директором ЗАО «<данные изъяты>», получил возможность распоряжаться.

***. Филиппов А.С. в качестве руководителя управляющей компании ООО «Владимиртеплогаз» подписал не соответствующую действительности справку о факте полной оплаты в пользу ООО «Владимиртеплогаз» имущества по договору ###, явившуюся основанием к снятию обременения с имущественного комплекса.

***., распоряжаясь похищенным, реализуя ранее возникший преступный умысел, Филиппов А.С., являясь генеральным директором ЗАО «<данные изъяты>», на основании предварительного договора купли- продажи от *** и договора ### от ***. реализовал имущественный комплекс по адресу: <...>, по сложившейся рыночной (фактической) стоимости в размере ### рублей в пользу ОАО «<данные изъяты>», после чего ЗАО «<данные изъяты>» в период с *** по *** получило на расчетные счета общества указанные денежные средства.

***. на расчетный счет ООО «Владимиртеплогаз» были перечислены денежные средства в сумме ### рублей.

Приговором от ***. также установлены обстоятельства нахождения на период заключения сделок в *** году Филиппова А.С. в должностях: генерального директора ООО <данные изъяты>, генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» (единственного участника ООО <данные изъяты>), с владением в нем из ### акций- ### акциями- ФИО8, ### акциями- ФИО9, ### акциями ФИО10, ### акциями- ФИО11, ### акциями- Филипповым А.С.

Также приговором от ***. установлены обстоятельства расчета между продавцом ООО «Владимиртеплогаз» в лице генерального директора ООО <данные изъяты>- управляющей организации ООО «Владимиртеплогаз» Филиппова А.С. и покупателем ЗАО «<данные изъяты>», между ЗАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>», перечислившей в период с *** по ***г. денежные средства в размере ### рублей в качестве оплаты по договору купли- продажи здания и оборудования котельной от ***.

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Руководствуясь приведенной нормой, суд в рамках данного спора считает установленными приведенные обстоятельства, в том числе вину ответчика Филиппова А.С. в причинении истцу ООО «Владимиртеплогаз» имущественного вреда, в силу чего не принимает доводы стороны ответчика об обратном.

Как установлено приведенным приговором, в соответствии с условиями договора управления ### от ***., заключенного между ООО <данные изъяты> и ООО «Владимиртеплогаз», ООО <данные изъяты> в лице генерального директора Филиппова А.С. обладало полномочиями единоличного исполнительного органа по управлению деятельностью ООО «Владимиртеплогаз». В соответствии с п.### указанного договора целью управляющей организации являлось осуществление функций единоличного исполнительного органа Управляемой организации добросовестно и разумно, наилучшим образом в интересах Общества, в том числе максимизации его прибыльности и повышения рентабельности. Согласно п.### договора Управляющая организация имела право распоряжаться имуществом Общества в пределах, установленных Уставом Общества, представлять интересы Общества в отношениях с другими организациями, учреждениями, органами государственной власти, совершать сделки от имени общества.

Таким образом, Филиппову А.С., обладавшему приведенными полномочиями, знаниями о намерении ОАО «<данные изъяты>» приобрести комплекс котельной за ### рублей, действуя добросовестно и разумно в интересах ООО «Владимиртеплогаз», надлежало совершить сделку с ОАО «<данные изъяты>» по отчуждению указанного имущества приведенной стоимостью.

Как установлено приговором суда от ***., такие действия Филипповым А.С. совершены не были, с совершением противоправных сделок вопреки законным интересам ООО «Владимиртеплогаз» в целях извлечения для себя выгоды, что причинило истцу имущественный вреда, в сил чего Филиппов А.С. по заявленным требованиям является надлежащим ответчиком.

Протокол ### от ***. внеочередного собрания общего собрания участников ООО «Владимиртеплогаз», на котором было принято решение о продаже имущественного комплекса котельной, не содержит сведений о том, что его участники ставились в известность о наличии заключенного с ОАО <данные изъяты>» соглашения о намерениях от ***, предварительного договора купли-продажи от *** Показания свидетелей об обратном не могут быть приняты судом в качестве доказательства, опровергающего содержание приведенного протокола и установленного приговором суда того обстоятельства, что Филиппов А.С. не сообщил участникам общего собрания о том, что имущество может быть продано по цене ### рублей.

Также ни данный протокол ни иные документы не подтверждают наличие у истца договоренности по отчуждению приведенной котельной во исполнение каких-либо договоренностей с ОАО «<данные изъяты>», связанных с решением долговых обязательств третьих лиц во избежание банкротства истца, распределением рынка энергоснабжения, в силу чего ссылки на такие обстоятельства стороны ответчика не принимаются судом в качестве доказательства правоправности действий Филиппова А.С. при совершении сделок, явившихся основанием к выбытию имущественного комплекса по адресу: <...>, из владения ООО «Владимиртеплогаз», регистрации прав на него за ОАО «<данные изъяты>».

Отсутствие судебных решений по признанию недействительными приведенных сделок, на что указывалось в ходе рассмотрения настоящего спора стороной ответчика, не влияет на приведенный вывод суда причинения ответчиком имущественного вреда истцу и на право последнего возместить причиненного ущерб.

В приговоре от ***. содержится оценка суда по представлявшимся в ходе рассмотрения уголовного дела заключениям по стоимости имущества, являвшегося предметом предварительного договора купли- продажи от *** и договора ### от ***., с обязательный в рамках настоящего спора выводом о том, что установленная в соглашении о намерениях от *** в размере ### рублей цена продажи имущественного комплекса котельной, в предварительном договоре купли- продажи от ***, договоре купли- продажи от ***. здания и оборудования котельной, заключенных между ЗАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» в размере ### рублей, соответствовала рыночной стоимости указанного имущества на момент совершении сделки купли – продажи от ***.

Также приговором <...> городского суда от ***. была установлена рентабельность котельной в <...>, в силу чего суд не принимает доводы стороны ответчика, показания свидетелей об обратном, о реализации котельной по договору купли- продажи имущества ### по цене ### рублей, превышавшей балансовую её стоимость.

Приговор от ***. также содержит вывод о том, что за период с *** по *** года с расчетного счета ЗАО «<данные изъяты>» на расчетный счет Филиппова А.С. были переведены денежные средства в размере более ### рублей.

<...> городским судом оценивались представленные в рамках уголовного дела договора займов, заключенные между ЗАО «<данные изъяты>» и Филипповым А.С., в силу чего оснований оценивать их в рамках данного спора как доказательства правомерности перечисления приведенной суммы ответчику у суда нет.

Ущерб истца возник из-за действий ответчика Филиппова А.С., получившего от ЗАО «<данные изъяты>» денежные средства, в силу чего исковые требования подлежат удовлетворению в части, без учета НДС, поскольку в Налоговом кодексе Российской Федерации отсутствуют нормы, позволяющие компании исчислять налог на добавленную стоимость от суммы убытков и требовать их взыскания с учетом данного налога.

Стоимость имущественного комплекса котельной без учета НДС по сделке от ***. составила ### рублей, по сделке от ***. она составила ### рублей, соответственно подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца ущерб составляет ### (### - ###).

Размер ущерба от преступления в сумме ### рубль ### копеек был установлен приговором от ***., исходя из уменьшения объема обвинения путем исключения из обвинения указания на хищение движимого имущества на сумму ### рублей ( в том числе НДС ###.).

В рамках настоящего дела суд не связан с установленным приговором размером ущерба от преступления в сумме ###, в той мере, в какой права на его возмещение принадлежат истцу.

Движимое имущество являлось предметом сделок от ***., ***. как часть имущественного комплекса котельной по адресу: <...>, в силу чего размер причиненного ущерба надлежит определить с учетом его стоимости. Доказательств того, что предметом предварительного договора купли-продажи от ***, договоренностей от *** и от ***, договора купли- продажи от ***. являлось иное движимое имущество, нежели выбывшее из владения ООО «Владимиртеплогаз» по сделке от ***., суду в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Оценивая сделанное ответчиком заявление о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общий срок исковой давности в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

На основании статьи 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Поскольку лицо считается невиновным, пока его вина не будет установлена вступившим в законную силу приговором суда, а основанием заявленных исковых требований ООО «Владимиртеплогаз» является возмещение вреда, причиненного в результате преступления, суд, исчисляя срок исковой давности с даты вступления приговора в законную силу- 18.10.2016г., полагает, что истец, обратившийся в суд с иском о возмещении ущерба ***., данный срок не пропустил.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 60 000 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░ ###

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ### ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ***.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-340/2017

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "Владимиртеплогаз"
Ответчики
Филиппов А.С.
Другие
Межрайонная инспекция Федеральной налоговй службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области
Суд
Суздальский районный суд Владимирской области
Дело на сайте суда
suzdalsky.wld.sudrf.ru
16.02.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
17.02.2017Передача материалов судье
17.02.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.03.2017Подготовка дела (собеседование)
15.03.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.04.2017Судебное заседание
12.05.2017Судебное заседание
19.05.2017Судебное заседание
02.06.2017Судебное заседание
09.06.2017Судебное заседание
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее