Дело № 2-2303/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Миасс, Челябинская область, 26 мая 2016 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тороповой Л.В.,

при секретаре Андрееве П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Воробьеву М.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к Воробьеву М.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты НОМЕР от ДАТА, образовавшуюся за период с ДАТА по ДАТА включительно, с учетом уточненных требований в сумме 100664 рублей 72 копеек, из которых: 60449 рублей 05 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 27759 рублей 71 копейка- просроченные проценты, 12455 рублей 96 копеек- штрафные проценты (л.д. 5-7, 45-46).

Обосновав исковые требования тем, что ДАТА между АО «Тинькофф Банк» и Воробьевым М.В. заключен договор кредитной карты НОМЕР с лимитом задолженности 58000 рублей. Условия договора предусмотрены в составных частях: в Заявлении-Анкете на предоставлении кредита, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах банка. Действия банка по выпуску кредитной карты являются акцептом на предложение (оферту) клиента заключить договор, оформленное в Заявлении-Анкете. Ответчик произвел активацию карты. Ответчик не исполняет свои обязательства, задолженность перед банком составляет 100664 рублей 72 копеек.

Истец АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя (л.д. 45-46).

Ответчик Воробьев М.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен (л.д. 42-43). В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Установлено, что ДАТА Воробьев М.В. обратился в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявлением на оформление кредитной карты, собственноручно заполнив Заявление-Анкету (л.д.25). Указав в Заявлении-Анкете, что просит заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, что он ознакомлен с Общими условиями и Тарифами по кредитной карте.

На основании заявления Воробьева М.В., на его имя была выпущена кредитная карта, которая активирована ответчиком путем снятия с карты наличных денежных средств ДАТА. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету Воробьева М.В., расчетом задолженности (л.д.50-86). Ответчиком Воробьевым М.В. не представлено доказательств обратного.

Таким образом кредитный договор между истцом и ответчиком заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии со ст. 432, 433, 438 ГК РФ.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Составными частями заключенного Договора явилось Заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО).

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банк процентная ставка по кредиту по операциям покупок составляет 28,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям- 36,9 % годовых (л.д. 27).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с Тарифами Банка минимальный платеж составляет 6 % от суммы задолженности но не менее 600 руб. (л.д.27)

Как следует из представленного банком расчета установлено, что Воробьев М.В. неоднократно допускались просрочки по оплате минимального платежа, чем нарушались п. 5.6 Общих условий и п. 7.2.1 Общих условий УКБО.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк в соответствии с п.11.1 Общих Условий, п.9.1 Общих условий УКБО выставил в адрес ответчика заключительный счет по состоянию на ДАТА (л.д. 32), в котором был зафиксирован размер задолженности по договору (л.д. 32). Дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

В соответствии с 7.4 Общих условий, п. 5.1 2. Общих условий УКБО заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Как следует из представленного банком расчета общий размер задолженности за период с ДАТА по ДАТА включительно составляет 100664 рублей 72 копеек, из которых: 60449 рублей 05 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 27759 рублей 71 копейка - просроченные проценты, 12455 рублей 96 копеек- штрафные проценты.

В силу п.1 ст.229 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соответственно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, необходимо учитывать, что применительно ко взысканию неустойки под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора.

С учетом того обстоятельства, что Воробьевым М.В. надлежащим образом не исполнялись предусмотренные кредитным договором обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд признает за Банком право на взыскание с Воробьева М.В. неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В ходе судебного заседания ответчик доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представил, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для ее снижения.

Расчет истца не оспорен ответчиком, проверен судом, составлен в соответствии с положениями статьи 319 ГК РФ и является правильным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в сумме 3222 рублей 92 копеек, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 3-4), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 100664 (░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 72 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 60449 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 05 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 27759 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 71 ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 12455 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 96 ░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3222 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░░ 92 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-2303/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
АО "Тинькофф Банк"
Ответчики
Воробьев М.В.
Суд
Миасский городской суд Челябинской области
Дело на сайте суда
miass.chel.sudrf.ru
05.04.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.04.2016Передача материалов судье
08.04.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
08.04.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.04.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.05.2016Судебное заседание
26.05.2016Судебное заседание
31.05.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.06.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.05.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее