Решение по делу № 12-929/2018 от 19.04.2018

Дело № 12-929/2018

РЕШЕНИЕ

    19 июня 2018 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Куриленко Р.В., рассмотрев ходатайство Букаревой Н.К. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 19.02.2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 19.02.2018 Букарева Н.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Букарева Н.К. обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, поскольку административного правонарушения не совершала. Кроме того заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми с жалобой не согласилась. Просит в ее удовлетворении отказать.

Букарева Н.К. в судебное заседание не явилась.

Заслушав привлеченное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: вынесенное судьей - в вышестоящий суд; вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа; вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела; вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с абз. 3 п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, копия постановления получена Букаревой Н.К. 21.02.2018.

Таким образом, жалоба на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 19.02.2018 должна была быть подана не позднее 03.03.2018.

Жалоба направлена в адрес суда 19.04.2018, то есть с пропуском установленного срока.

Из материалов дела следует, что жалоба была направлена ранее 02.03.2018, определением суда от 07.03.2018 возвращена, копии документов получены Букаревой Н.К. 30.03.2018.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что ходатайство Букаревой Н.К. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 19.02.2018 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 10 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно протоколу № ОШ 14-02/18 от 06.02.2018, Комитет являлся организатором аукциона. На участие в аукционе по лоту № 2 подано 2 заявки от ... А.А., и ООО «...». По результатам аукциона на право заключения договора аренды недвижимого имущества МО ГО «Сыктывкар» от 26.04.2017 победителем аукциона по лоту № 2 признано ООО «...».

ООО «...» направил в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Сыктывкар» заявление от 18.05.2017 об отказе от заключения договора аренды недвижимого имущества МО ГО «Сыктывкар». Комитетом 18.05.2017 составлен протокол об отказе от заключения договора аренды недвижимого имущества.

... А.А. передан проект договора аренды муниципального имущества, а также указано, что договор должен быть подписан в 10-дневный срок.

В установленный 10-дневный срок ... А.А. не представил подписанный проект договора, направлял письма о внесении изменений в договор аренде. В адрес Комитета ... А.А. подписанный договор в полном объеме не представил.

Комиссией принято решение о признании ... А.А. уклонившимся от подписания договора аренды.

Указание в документации об аукционе о недопустимости изменения условий договора, указанных в документации об аукционе, при его заключении могло бы предотвратить переписку ... А.А. с Комитетом о внесении изменений в договор, нарушение ... А.А. срока заключения договора аренды и признания его уклонившимся от заключения договора.

В силу ч. 5 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения вышеуказанных договоров и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Согласно п. 98 Правил договор заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается договор, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации. При заключении и (или) исполнении договора цена такого договора не может быть ниже начальной (минимальной) цены договора (цены лота), указанной в извещении о проведении конкурса, но может быть увеличена по соглашению сторон в порядке, установленном договором.

В пп. 16 п. 114 названных Правил установлено, что документация об аукционе помимо информации и сведений, содержащихся в извещении о проведении аукциона, должна содержать указание на то, что при заключении и исполнении договора изменение условий договора, указанных в документации об аукционе, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается.

В документации об аукционе в нарушение требований пп. 16 п. 114 Правил отсутствует указание на то, что при заключении и исполнении договора изменение условий договора, указанных в документации об аукционе, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).

Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании к данной статье указано, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Согласно приказу от 31.12.2014, Букарева Н.К. переведена на должность заместителя председателя - заведующей отделом арендных отношений и приватизации жилья.

В соответствии с должностной инструкцией заместителя председателя Комитета – заведующей отделом входят обязанности по осуществлению общего руководства и организацию работы отдела арендных отношений и приватизации жилья, планирует работу; обеспечивает выполнение отделом возложенных на него задач; контролирует качестве и своевременность исполнения должностных обязанностей работниками отдела; обеспечивает соблюдение нормативных требований, комплектность и качественное оформление документации.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Букаревой Н.К. подтверждаются материалами дела.

Довод жалобы о том, что действия Букаревой Н.К., выразившиеся в не осуществлении в должной степени контроля за работой подчиненных, не могут квалифицироваться как административное правонарушения, является ошибочным.

Оснований, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено. Наказание назначено в пределах санкции вмененной статьи, с учетом характера нарушения и личности виновной, является справедливым.

При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для отмены оспариваемого постановления.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Ходатайство Букаревой Н.К. удовлетворить.

Восстановить срок на подачу жалобы на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми № 01-111/1174 от 19.02.2018 года о привлечении к административной ответственности Букаревой Н.К., предусмотренной ч. 10 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми № 01-111/1174 от 19.02.2018 о привлечении Букаревой Н.К. к административной ответственности по части 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Букаревой Н.К. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней со дня получении копии.

Судья