Решение по делу № 1-149/2015 от 20.02.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Сызрань                                  **.**.**** г.

    Судья Сызранского городского суда Самарской области Узбекова Г.М.

С участием государственного обвинителя ФИО15

Подсудимого ФИО1

Защитника ФИО14, предоставившей удостоверение №00 и ордер №000915

Потерпевшего ФИО2

При секретарях ФИО3, ФИО4, ФИО13, ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-149(15) в отношении

ФИО1, **.**.**** г. года рождения, уроженца ул. ХХХ, татарина, гражданина РФ, образование среднее специальное, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу Самарская область, г. Сызрань, , ул. ХХХ, и проживавшего по адресу Самарская область, г. Сызрань, ул. ХХХ, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 **.**.**** г., примерно в 22 часа 40 минут, точное время следствием не установлено, находясь во дворе ул. ХХХ г. Сызрани, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры с ФИО2, подошел к последнему и находившимся у него в правой руке ножом, используя его в качестве оружия, умышлено нанес один удар данным ножом в грудную клетку ФИО2, причинив тем самым последнему согласно заключения эксперта №00 Сз Мд от **.**.**** г. слепое, проникающее в левую плевральную полость, ранение среднего отдела передней поверхности грудной клетки слева с повреждением мягких тканей (кожная рана располагается на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 6-го межреберья по срединно - ключичной линии), которое согласно п. 6.1.9. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №00 н от **.**.**** г., являлось опасным для жизни в момент его причинения и относится к тяжкому вреду здоровью.

Таким образом, ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в начале судебного следствия после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения заявил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, признает частично, так как ножом он потерпевшего не бил, тот на него наткнулся сам, так как налетел на него, это был несчастный случай, потерпевший сам спровоцировал его на такие действия. В его действиях не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью.

Однако в дальнейшем в ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 заявил, что вину в совершении преступления он признает полностью, раскаивается в содеянном, всё было так, как говорил потерпевший ФИО2

От дачи показаний в судебном заседании подсудимый отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ и заявив, что вину признаёт в полном объеме, как изложено в обвинении.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ, из которых следует, что он не согласен с тем, что умышленно нанес телесные повреждения ФИО2 (т.1, л.д.69-71). **.**.**** г. примерно в 20.00 часов - 21.00 часов, когда он приехал с работы домой, ФИО2 стал ему в нецензурной форме предъявлять претензии по поводу сломанного стола, из-за чего между ними произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО2 нанес ему три удара рукой по лицу, после чего стал душить предплечьем правой руки, а когда отпустил его, он взял вещи и документы и ушел из квартиры. Он спустился к подъезду по лестнице, и встретил там ФИО2, который стал избивать его руками и ногами по различным частям тела. Когда он подошел к автомобилю, ФИО2 за воротник оттащил его от автомобиля, после чего он развернулся и нанес ему два удара кулаком в шею и по лицу. После этого он сел в машину, завел ее и собрался ехать, однако в этот момент ФИО2 вытащил его из автомобиля и нанес ему удар ногой по лицу. Сопротивляясь его действиям, он сначала держался за ручку водительской двери, однако после удара он отпустил ручку и в этот момент у него в руке оказался нож, который ранее был вставлен в ручку. Нож был в чехле. ФИО2 снова набросился на него, тогда он схватил его за куртку чуть выше пояса, при этом нож находился у него в руке, и оттолкнул его, а ФИО2 поднял майку и он увидел у него на животе кровь. Увидев кровь, он растерялся, и у него из руки выпал нож, при этом он видел, что чехол ножа прорвался и из него торчит клинок ножа, примерно на один сантиметр (т.1, л.д. 94-99). ФИО2 сам наткнулся на нож, когда он схватил его за бока одежды, а нож оставался у него в руке (т.1, л.д. 169- 170, 224-225).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что он давал такие показания, так как хотел избежать уголовной ответственности за содеянное. В части причинения телесных повреждений они ложные. Все было так, как говорит потерпевший ФИО2

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении преступления полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями потерпевшего ФИО2, который пояснил, что его мать ФИО6, примерно 12 лет проживала с ФИО1 Он не лез в их разговоры, и при нём они не конфликтовали, но со слов матери ему известно, что ФИО1 её избивал, и он сам видел у неё синяки. После того, как он вернулся из Армии, отношения у матери с ФИО1 испортились, он мог неделю жить дома, неделю не жить. Матери это не нравилось, и она предлагала ему съехать. Он защищал мать, но с ФИО1 они не дрались, просто могли поругаться, у него лично с ФИО1 конфликтов не было.

**.**.**** г., примерно в 08.00 часов, он ушел на рыбалку и вернулся примерно в 16.00 – 18.00 часов. Когда он вернулся, то дома находилась мать, которая рассказала ему, что когда она вернулась с работы, то ФИО16 не пускал ее домой, вставил ключ в замочную скважину, отчего она не могла открыть дверь. Почему он её не пускал, она не говорила, но потом всё-таки пустил. Что у них происходило, он не знает, но он видел на кухонном столе след от ножа. Когда он уходил на рыбалку, этого не было. ФИО1 пришел примерно в 22 часа 30 минут. Он спросил у него, почему он не пускал домой мать, на что он ему ответил нецензурно, что его это не должно касаться. ФИО16 стоял около кухонного гарнитура, а он стоял напротив. Мать была в это время в комнате, смотрела телевизор. Они с ФИО16 стояли друг напротив друга, ФИО16 обзывал его, говорил, что он лезет не в своё дело и дал ему пощечину. Он в ответ ударил ФИО16 кулаком в лицо по щеке. От его удара ФИО16 не падал. Он схватились между собой. Прибежала мать, стала их разнимать. ФИО16 взял из ящика нож и начал размахивать ножом перед ним. Мать говорила ему, чтобы он убрал нож, а ФИО16 кричал, что перережет всех, потом пошел в прихожую, бросил нож, оделся и сказал ему, чтобы он шел с ним на улицу. Он в тот момент находился в майке и трико, надел сверху куртку, обул кроссовки и вышел за ним. ФИО16 пошел вниз по лестнице, а он спустился на лифте. Он думал, что они просто поговорят. Никаких угроз со стороны ФИО16 он не чувствовал, да и всерьез его угрозы он не воспринимал. Когда он спустился к подъезду, ФИО16 уже стоял около своей автомашины, дверь автомашины была открыта. Он подошел к нему, и в этот момент ФИО16 наклонился к водительскому сиденью, достал нож и вынул его из чехла. Раньше этот нож он видел, когда ездил за рулем. ФИО16 стал размахивать перед ним ножом. Он спросил его, что он делает. Но он размахивал ножом и говорил, что он его сейчас зарежет. Он стоял на одном месте, пытался поговорить, но ФИО16 на контакт не шел, оскорблял его, говорил, что он лезет в их с матерью жизнь. Когда ФИО16 подходил к нему, он отходил, уворачивался, а потом ФИО16 сделал шаг в его сторону и нанёс удар ножом. Удар пришелся ему в левую сторону грудной клетки, а нож ФИО16 держал в правой руке. Сначала он ничего не почувствовал, а через секунду он почувствовал острую боль в области груди слева и начал отходить от ФИО16, загибаться. Удар ножом пришелся ему через куртку, куртка была застегнута, а после удара он расстегнул куртку и увидел кровь через майку. Боль стала увеличиваться, и он стал отходить от ФИО16 все дальше в другую сторону. В это время выбежала мать, и он подошел к ней. Мать увидела кровь на майке, и стала спрашивать, что случилось. Он сказал, что ФИО16 ударил его ножом. Она подошла к ФИО16 и что-то ему говорила, что именно, он не слышал. ФИО16 толкнул ее, мать упала, ударилась головой об асфальт. Он подбежал к матери и помог ей встать, а ФИО16 всё это время стоял у своей автомашины и со стороны все это наблюдал, видел, как у него течет кровь, и стал говорить ему «давайте все мирно решим, не надо подавать заявление в полицию». После этого они поднялись с матерью домой на лифте, чтобы закрыть квартиру, а также он хотел посмотреть, что за рана на груди, поскольку на улице было темно, и он ничего не видел. Из раны текла кровь. Они с матерью закрыли квартиру, и пошли в Скорую помощь, которая находится рядом с их домом, где его перевязали и доставили в больницу. В полицию они не позвонили, потому что были в шоке. Когда вышли из подъезда, ФИО16 уже не было, куда ФИО16 дел нож, он не знает. То, что он сам, якобы, наткнулся на нож, это бред и нереально. ФИО16 держал нож в правой руке и повреждение у него на груди слева. Видимо, ФИО16 не думал, что он выйдет за ним на улицу, а он вышел. ФИО16 обещал его зарезать, и сделал это. Может ФИО16 хотел его напугать, когда он размахивал ножом, он отходил, а в какой-то момент не отошел, и получилось так, что ФИО16 его пырнул. ХХХ, наверное, думал, что он отойдет, а он не отошел.

Показания потерпевшего ФИО2 были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, из которых следует, что **.**.**** г., когда у них с ФИО16 на кухне квартиры произошел конфликт, ФИО16 размахивал перед ним ножом и ударил его ногой в живот, после чего мать закрыла его от ФИО16 своим телом, а он хватал ФИО16 за шею. Мать выбежала к подъезду уже после того, как ФИО16 ударил его ножом. Когда ФИО16 толкнул ее, и она упала, он подошел к ФИО16 и спросил, что он делает, но тот снова стал размахивать перед ним ножом, которым он его ударил. После чего он подошел к матери и стал ее поднимать с земли. Когда он поднял мать с земли, то она увидела у него в области груди кровь и спросила у него, что случилось, на что он ей ответил, что ФИО16 ударил его ножом в область груди. После чего они с матерью пошли на станцию Скорой помощи, которая расположена у них во дворе. Затем ФИО1 сел в свою автомашину и начал уезжать. Когда он уезжал, то крикнул: «Не пишите заявление, я вам деньги отдам», после чего уехал. Компенсацию морального и материального вреда ему не предлагали (т.1, л.д. 37-40, 115-119, 210-219).

После оглашения данных показаний потерпевший ФИО2, отвечая на вопросы сторон, пояснил, что ФИО16 ударил его ногой в живот, но не помнит, где это было – на улице или дома. В первых показаниях он об этом не говорил, а на очной ставке с ФИО16 уже вспомнил и сказал. За шею подсудимого он хватал, он сейчас это вспомнил. Про поврежденный стол на следствии он не говорил, но на самом деле это было, он спрашивал у ФИО16, зачем он проткнул стол. Удар ножом ФИО16 нанес ему возле подъезда до того, как вышла мать, в квартире удара не было. Он первые показания давал в больнице после наркоза, может следователь не так его понял. Он не слышал такого, чтобы после произошедшего ФИО16 предлагал ему поехать в больницу, и не помнит, чтобы ФИО16 с ним и матерью поднимался в квартиру. У него было ножевое ранение, и он не мог сидеть и играть в компьютер, как говорит ФИО16. Они поднялись с матерью, закрыли квартиру и пошли в Скорую помощь. Компенсацию вреда ему не предлагали, предлагали автомобиль ФИО16, но он ему не нужен, а нужна денежная компенсация.

- показаниями свидетеля ФИО6, которая пояснила, что она проживает совместно со своим сыном ФИО2, а так же около 12 лет она проживала совместно со своим сожителем ФИО1 Когда она стала проживать с ФИО16, сыну было 11 лет. Отношения у сына с ФИО16 были хорошие, конфликтов не было. Сын спокойный. Два года назад сын вернулся из Армии, повзрослел, стал многое понимать. Он видел, как ФИО16 к ней относится, то живет с ними, то не живет, приходит, просит прощения, обещает, что всё будет хорошо, но ничего не менялось. У неё с ФИО16 всегда были конфликтные отношения, деньги он давал редко и мало, приходилось выпрашивать, подрабатывал в такси, ходил на работу, когда хотел. В основном конфликты были из-за постоянной ревности ФИО1, он также её избивал, но за медицинской помощью и в полицию она не обращалась. Всё это было до того, как сына забрали в Армию. Когда сын пришел из Армии, то избиения прекратились. Она неоднократно просила ФИО16 уйти и оставить её в покое, но он не уходил. Она и родственникам ФИО1 говорила, чтобы они его забрали. После того, как сын вернулся из Армии, то отношения с ФИО1 в целом были нормальные до того момента, как он ударил сына ножом. Они всегда ругались с ФИО16 без сына, сын в их дела не лез. Когда она начала говорить сыну, что ФИО16 обзывает ее, денег не дает, то сын начал говорить ему об этом. Говорить она сыну всё стала в последний момент, в декабре 2014 года, до того, как все случилось. Сын всё видел и знал, что ФИО16 очень скандалит, ревнует ее, обзывает, но до декабря 2014 года у сына с ФИО16 разговоров об этом не было. Иногда сын просто спрашивал у ФИО16, почему тот не дает ей деньги и всё.

**.**.**** г. она пришла с работы домой поздно, где-то в 14-00 часов, а должна была придти в 11-00 часов. Она работает в ломбарде, и ее сменщица опоздала на работу. Когда она пришла домой, ФИО16 закрыл квартиру изнутри и не пускал её. Она не могла зайти в квартиру, поскольку ключ был вставлен в замочную скважину изнутри. Она какое-то время стояла в подъезде, минут 5 – 10, а потом собралась уходить. Как только она собралась уходить, то ФИО16 открыл дверь. Сын в это время был на рыбалке. Когда ФИО16 открыл дверь, то он сам собирался уходить. Она зашла в квартиру, а ФИО16 стал бить посуду, которая стояла на столе, швырять, перевернул все стулья, стал её обзывать и кричать. Она пошла в ванную, а ФИО16 успокоился и стал все убирать. Причина такого поведения была в том, что она пришла домой поздно с работы. Хотя до этого он сам дома не ночевал. Он кричал на нее, обзывал, думая, что она где-то была. Когда она была в ванной, то ФИО16 ушел, а она помылась и ушла к подруге. Пришла она домой в пять часов вечера, сын уже к этому времени пришел с рыбалки. Она рассказала сыну, что ФИО16 кричал и обзывал ее, домой не пускал, проткнул ножом новый кухонный стол. ФИО1 пришел домой примерно в 22-00 часов 22-30 часов, и сын у него спросил, почему тот не пускал её домой, зачем обзывал, и что он сделал со столом, на что ФИО16 повернулся и ударил сына по лицу, тот в ответ. После этого они как бы «схватились», а она стала их разнимать. Никаких телесных повреждений её сын ФИО16 не наносил. Он намного сильнее физически, чем её сын. ФИО16 достал из стола кухонный нож с красной ручкой и стал размахивать им перед лицом сына, кричал, что он их сейчас всех перережет, изуродует, и что она будет плакать на крышке гроба своего сына. Все это происходило на кухне. Потом ФИО1 кинул кухонный нож в прихожей на пол и стал собираться, при этом сказал сыну: «собирайся, выйдем на улицу и поговорим». Она стала говорить сыну, чтобы он не ходил, и не пускала его. Но сын собрался и пошел. ФИО1 ушел первый из квартиры. Сын был в трико, майке серой, кроссовках и куртке черной. Живут они на 8 этаже. ФИО16 всегда ходил пешком, а сын поехал на лифте. Она тоже собралась и вышла за ними, и тоже поехала на лифте. Когда она вышла на улицу из подъезда, то сын шел ей на встречу в полусогнутом состоянии. Она спросила, что случилось, «он порезал тебя?», сын сказал, что да, и его майка была в крови. Она подошла к ФИО16 взять ключи от квартиры, а ФИО16 сказал, что никаких ключей ей не даст и толкнул ее, она упала и ударилась головой об асфальт. Она даже потеряла сознание. Сын помог ей подняться, и они с ним пошли домой, чтобы закрыть квартиру, так как когда она выходила из квартиры, то не закрыла ее. Они закрыли квартиру, спустились и пошли на станцию скорой помощи, она находится в пяти минутах ходьбы от них. Сам нож она не видела, но знала, что этот нож в чехле у ФИО16 всегда находится в машине под сиденьем. Железный складной нож с ручкой, он в чехле камуфляжного цвета, всегда лежал в сложенном состоянии. Для чего он ему нужен она не знает, но иногда ФИО16 пользовался им в лесу, при совместных поездках. Когда они с сыном закрыли квартиру и вышли, то ФИО16 уже не было, он уехал. Она сама не видела, как он уезжает, а когда они с сыном заходили в подъезд, то он стоял возле своей автомашины и кричал им, чтобы они не писали заявление в полицию, и что он заплатит деньги, только не надо его сажать. Когда они обратились на станцию скорой помощи, то сыну обработали рану, и сразу же повезли на машине скорой помощи в городскую больницу, где ему провели операцию, которая длилась 4 часа, находился в реанимации, и пробыл в больнице 10 дней. Уголовное дело завели по факту поступления в больницу сына, а с заявлением никто сначала не обращался. Позже сын ей рассказал, что ФИО16 просто ударил его ножом, никакой драки между ними не происходило. Сын сам не мог наткнуться на нож, и никто другой сына порезать не мог, так как в тот момент на улице больше никого не было, и сын не мог на ФИО16 специально наговорить. Телесных повреждений у ФИО16 не было, он намного сильнее, чем её сын, у сына тоже было только ножевое ранение. В квартиру они поднимались с сыном вдвоем, Скорую помощь ФИО16 вызвать не предлагал, и от госпитализации сын не отказывался.

    Свои показания свидетель ФИО6 подтвердила в ходе очной ставки **.**.**** г., проведенной между ней и обвиняемым ФИО1 (т.1, л.д. 123-127).

- показаниями свидетеля ФИО7, которая пояснила, что она работает фельдшером выездной бригады Скорой медицинской помощи на Образцовской площадке, расположенной по адресу: г. Сызрань ул. ХХХ. **.**.**** г. в 09.00 часов утра она заступила на суточное дежурство. В 22.40 часов к ним обратился ФИО17 со своей матерью, и пояснил, что во время ссоры ему нанес ножевое ранение сожитель его матери, но его фамилию он не называл, и подробности не рассказывал. ФИО17 был одет в черную куртку, темные штаны, футболку. Они сняли с него одежду, она осмотрела рану, которая находилась в левой части груди рядом с сердцем. Рана не кровоточила, возможно был пневмоторакс, то есть задето легкое. Рана была небольшого размера приблизительно 3х3 см. Она обработала рану, перевязала, после чего была заполнена карта вызова и сопроводительные листы для больницы, и данный парень был экстренно госпитализирован в ЦГБ г. Сызрани, поскольку когда задето легкое, вся кровь уходит в плевральную полость, давит на легкие, сердце, в результате чего и образуется пневмоторакс, и может произойти всё, что угодно. ФИО17 жаловался на отдышку, с такими травмами они обязаны были его госпитализировать, так как неизвестно какой длины был раневой канал, и только в условиях стационара возможно с помощью хирургического инструмента определить это.

- показаниями свидетеля ФИО8, которая пояснила, что подсудимого она знает больше года, так как проживает с ним в одном доме по адресу г. Сызрань, ул. ХХХ, она живет на первом этаже, а подсудимый с семьей на восьмом этаже. Общались они просто, как соседи, она знает, что подсудимого зовут , фамилию не знает. Подсудимый проживал с и ее сыном . ФИО2 она характеризует положительно, он не хамит, у него хорошие друзья.

**.**.**** г. примерно в 22 часа она находилась в подъезде на первом этаже, вышла к почтовому ящику. В это время на лифте спустился ФИО2, а за ним по лестнице спускался подсудимый, который сказал, что сейчас я позвоню, и мы все уладим, после чего они оба вышли из подъезда, а она зашла домой. Через несколько минут она вышла на лоджию и увидела, что ФИО2 и стояли друг напротив друга и разговаривали около машины . Окна лоджии были закрыты наглухо, и она не слышала, о чем они разговаривали. Она не может сказать разговаривали они на повышенных тонах или нет. Никаких толчков или ударов она не видела. Ничего в руках у она также не видела. Её позвал ребенок, и она зашла в квартиру, и что происходило на улице дальше, она не видела. Через некоторое время она вышла на лоджию и уже видела, что **.**.**** г. садится в автомашину и уезжает. ФИО17 и ФИО2 у подъезда не было. Через несколько дней от ФИО17 узнала, что в тот день ударил ножом ФИО2, но подробности не рассказывала, она собиралась ехать с подругой в больницу к ФИО2. Больше по этому поводу они не общались.

Показания свидетеля ФИО8 были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, из которых следует, что когда ФИО16 **.**.**** г. спускался по лестнице, он сказал: «Сейчас мы разберемся и все решим с тобой», после чего вышел на улицу, а она в это время пошла домой. ФИО2 и улице разговаривали на повышенных тонах, но никто никого не бил. Примерно через несколько дней от ФИО17 она узнала, что ФИО2 находится в больнице в тяжелом состоянии, что ФИО16 нанес ему удар ножом в грудную клетку.

После оглашения данных показаний свидетель ФИО8 пояснила, что прошло много времени, и она уже не помнит подробности происшедшего, но она подтверждает свои показания, если так говорила, значит так всё и было. Ножа в руках подсудимого она не видела.

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что он работает в ГБУЗ СО «Сызранская ЦГБ» заведующий хирургического отделения. **.**.**** г. он находился в хирургическом отделении, дежурил, куда поступил парень ФИО2 **.**.**** г. г.р. с диагнозом колото – резаное ранение грудной клетки слева. Принимал ФИО2 в хирургическом отделении доктор ФИО10, после чего было принято решение проводить операцию, которую проводил лично он. При ревизии раны ФИО2 было выявлено, что ранение проникающее в левую плевральную полость. Торакотомия. Повреждения органов грудной клетки нет. Перед операцией ФИО2 не пояснял, кто ему причинил ранение (т.1, л.д. 153-154).

- показаниями свидетеля защиты ФИО11, которая пояснила, что подсудимый ФИО1 её отец. Официально брак между родителями был расторгнут в 1993 году, но потом родители снова сошлись и жили вместе. Когда ей было 13 лет, в 2003 году, родители окончательно разошлись, причину развода она не знает. У отца появилась новая семья. Новую семью она знала, в гостях была один раз. У них с отцом хорошие отношения и он ей материально помогает и обеспечивает её. Родители общаются между собой по поводу её здоровья, так как она является инвалиул. ХХХ группы с детства. Воспаление было вначале на лимфоузлах, это дало осложнения на легкие, потом ей делали операцию, потому что образовалась злокачественная опухоль, и она перенесла химиотерапию. В настоящее время два раза в год она тоже проходит лечение. В 2010 году у нее был рецидив, и ее положили опять в больницу. Каждые полгода она проверяется. Лечение она проходит платное, отец материально очень помогает, у мамы маленькая зарплата, а её пенсии на лечение не хватает. Его семья знала, что отец ей помогает материально и оплачивает лечение, у них был разговор на эту тему, когда она была в гостях у них. Отношения в новой семье у отца были хорошие, когда она была в гостях, то видела, что люди друг к другу хорошо относятся. Своего отца она может охарактеризовать как очень хорошего человека, он никогда ей ни в чем не отказывал, никогда ее не обижал. Все свое детство она наслаждалась таким человеком как ее отец, спиртные напитки он не употреблял, работал водителем в такси. Они часто созванивались и виделись, она все детство провела с ним. Она никогда не слышала, чтобы ее отец кому то что-то плохое сделал. Отец спокойный и обычный человек, она никогда не слышала, чтобы папа с кем- то конфликтовал или ругался. К ее маме отец хорошо относился, при ней конфликтов не было, и руку он на мать ее не поднимал. То, что произошло, она считает случайностью. Отец рассказывал, что у него все хорошо, она предполагает, что он не хотел ее огорчать. Обстоятельства его личной жизни ей неизвестны. Потерпевшего она не видела ни разу.

- протоколом следственно эксперимента от **.**.**** г. года, в ходе проведения которого присутствующий судебно-медицинский эксперт ФИО12 пояснил, что показания обвиняемого ФИО1 не соответствуют нанесенному проникающему ранению потерпевшему ФИО2, так как при том положении ножа, который указал ФИО16, направление раневого канала должно быть снизу вверх, что противоречит данным, изложенным в медицинской карте, а обстоятельства указанные потерпевшим ФИО17 более вероятны данным, изложенным в медицинской карте стационарного больного (т. 1, 210-219);

- сообщением о том, что **.**.**** г. в ЦГБ с диагнозом ножевое ранение грудной клетки слева поступил ФИО2, **.**.**** г. г.р., проживающий по адресу: г. Сызрань ул. ХХХ б, ул. ХХХ (т.1, л.д. 3);

- заявлением потерпевшего ФИО2 от **.**.**** г. г., который просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, **.**.**** г. г.р., который **.**.**** г. года, примерно в 22.30 часов, находясь во дворе ул. ХХХ г. Сызрани нанес ему удар ножом (т.1, л.д.43);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.**** г. г., из которого следует, что местом происшествия является участок местности расположенный во дворе ул. ХХХ г. Сызрани (т.1, л.д. 15-19);

-протоколом осмотра места происшествия от **.**.**** г. г., из которого следует, что в МУЗ ЦГБ г. Сызрани была изъята одежда потерпевшего – куртка и майка с повреждениями ткани в виде разреза (т.1, л.д.5-7);

- заключением эксперта №00 Сз Мд от **.**.**** г. года, из которого следует, что у гр. ФИО2 устанавливается слепое, проникающее в левую плевральную полость, ранение среднего отдела передней поверхности грудной клетки слева с повреждением мягких тканей (кожная рана располагается на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 6-го межреберья по срединно – ключичной линии), что подтверждается данными оперативного вмешательства: «…**.**.**** г. в 0.30 – 1.05 – операция: ПХО. Торакотомия. Под общим наркозом произведена ревизия раны. Раневой канал идет вглубь медиально по межреберью, проникает в плевральную полость…».

Отсутствие каких-либо признаков воспаления в области кожной раны на передней поверхности грудной клетки слева и в левой плевральной полости по ходу раневого канала свидетельствует о давности образования указанного повреждения в период до 12-и часов до времени проведения первичной хирургической обработки раны и оперативного вмешательства (операция от **.**.**** г. в 0.30).

Учитывая форму кожной раны на передней поверхности грудной клетки слева, ее размеры, наличие раневого канала, проникающий характер ранения, следует полагать, что оно образовалось в результате воздействия острого плоского предмета, обладающего колюще – режущими свойствами.

Слепое, проникающее в левую плевральную полость, ранение среднего отдела передней поверхности грудной клетки слева, согласно п. 6.1.9. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №00 н от **.**.**** г. являлось опасным для жизни в момент его причинения и относится к тяжкому вреду здоровью (т.1, л.д. 158-162);

- заключением эксперта №00 от **.**.**** г. года, согласно которого на майке, представленной на исследование, обнаружено сквозное повреждение, пригодное для идентификации следообразующего объекта по групповой принадлежности. На куртке имеется сквозное повреждение, не пригодное для идентификации. По механизму образования повреждение на майке является колото-резанным, образованное однолезвенным клинком ножа шириной не менее 5 мм. (т.1, л.д. 77-80);

- протоколом выемки от **.**.**** г. в кабинете станции скорой медицинской помощи карты вызова скорой медицинской помощи от **.**.**** г. (т.1, л.д. 145-147);

- протоколом осмотра предметов от **.**.**** г. года, а именно карты вызова скорой медицинской помощи, из которой следует, что **.**.**** г. за мед. помощью обратился ФИО2 1992 г.р. и ему был поставлен диагноз: проникающее ножевое ранение грудной клетки слева (т.1, л.д. 184-185).

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана полностью изложенными выше доказательствами, в том числе его признательными показаниями, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, и его действия следует квалифицировать по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, который вину признал и раскаялся в содеянном, написал явку с повинной и добровольно возместил моральный вред, причиненный в результате преступления, что в соответствии со ст.61 ч.1 п. п. «и, к» УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание, ранее не судим, по месту жительства и по месту содержания в СИЗО-2 характеризуется положительно, страдает рядом хронических заболеваний, в том числе аденовирусный конъюнктивит, остеохондроз шейно-грудного отдела позвоночника, искривление перегородки носа, полип носа, папиллома малого язычка, во время содержания в ИВС обращался за медицинской помощью с жалобами на боли в области сердца, гипертонической болезнью 2 степени, остеохондроз грудного отдела позвоночника, оказывает материальную помощь дочери, которая является инвалиул. ХХХ группы с детства и наблюдается онкологом по поводу лимфомы с поражением лимфоузлов средостения и легких, потерпевший просит не лишать его свободы, отягчающих обстоятельств по делу не установлено, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, суд полагает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, и назначение его условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ, без ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, именно данный вид наказания соответствует цели восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Оснований для применения ст. ст. 15 ч.6, 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без ограничения свободы.

Применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

     Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1- содержание под стражей изменить на подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Засчитать в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с **.**.**** г. по **.**.**** г..

Вещественные доказательства: копию медицинской карты стационарного больного ФИО2, карту вызова скорой медицинской помощи - хранить при уголовном деле; куртку и майку, хранящиеся у потерпевшего ФИО2, возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО2

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Сызранский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

     Судья:                             Узбекова Г.М.

    Секретарь: ФИО13

    Приговор вступил в законную силу «_____» ________________ 2015г.

    Секретарь