Решение по делу № 2-2917/2014 от 11.12.2014

Дело № 2-2917/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Тимофте В.К.,

при секретаре Стасюк И.В.,

с участием прокурора Тумалановой О.Н.;

представителя ответчика Георгиевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте

26 декабря 2014 г. дело по иску Юрьева В.А. к ОАО "Воркутауголь" об аннулировании акта произвольной формы расследования заявления

УСТАНОВИЛ :

Юрьев В.А. просит обязать ответчика аннулировать "Акт произвольной формы по расследованию заявления поступившего ... г., ... Юрьева В.А.", утвержденный директором ..." ОАО "Воркутауголь" ... г.

В обоснование иска указал, что никакого заявления ... он не подавал и не мог подать, так как несчастный случай с ним произошел ....

В представленных суду письменных объяснениях Юрьев В.А. дополнительно указал, что составив и утвердив ... по результатам дорасследования несчастного случая на производстве ... акт формы Н-1 № 3-з ответчику надлежало аннулировать, то есть отменить, признать недействительным, с момента оформления акта произвольной формы от ....

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 24.11.2014 отменено определение Воркутинского городского суда от 10.09.2014, которым производство по делу по иску Юрьева В.А. прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Ходатайство истца об отложении судебного разбирательства в связи с отпускным периодом его адвоката Р., невозможностью его участия в судебных разбирательствах по медицинским показаниям подлежит отклонению. Имеющийся в деле ордер адвокату Р. указывает на поручение ей представления интересов Юрьева В.А. по гражданскому делу № 2-2220/2014 только в суде апелляционной инстанции - Верховном Суде Республики Коми, иное соглашение суду не представлено. Отложение разбирательства дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине является правом, а не обязанностью суда (ч. 6 ст. 167 ГПК РФ). За период с даты выдачи истцу выписок из историй его болезни с ... по ... и с ... по ..., которые указывают на рекомендательный характер исключения факторов, связанных со стрессово-конфликтной ситуацией в связи с перенесенной травмой, прошло более трех лет. Указанные рекомендации не препятствовали участию Юрьева В.А. в иных судебных разбирательствах, в том числе ... и ... по делу № 2-2343/2011, а также 10.09.2014 по делу № 2-2220/2014. Доказательств невозможности участия по состоянию здоровья в судебном заседании 26.12.2014 истцом не представлено.

Исследовав материалы дела, гражданских дел № 2-1087/2009, №2-2343/2011, выслушав объяснения представителя ответчика, заключение прокурора, суд считает иск в пределах указанных в заявлении требований и оснований не подлежащим удовлетворению.

Решением Воркутинского городского суда от 19.11.2009 по делу № 2-1087/2009 (...) иск Юрьева В.А. к ОАО "Воркутауголь" СП "Шахта Комсомольская" об отмене решения комиссии о признании несчастного случая на производстве ... как не связанного с производством, признании данного несчастного случая как несчастный случай на производстве, обязании ОАО "Воркутауголь" СП "Шахта Комсомольская" оформить несчастный случай происшедший ... актом по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, взыскании расходов по оплате помощи представителя в размере ... руб. оставлен без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 28.12.2009 решение Воркутинского городского суда от 19.11.2009 оставлено без изменения, кассационная жалоба Юрьева В.А. - без удовлетворения.

Кроме того, решением Воркутинского городского суда от 17.10.2011 по делу № 2-2343/2011 исковое требование Государственного учреждения Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РК - филиала № 1 к ОАО "Воркутауголь" о признании недействительным акта о несчастном случае на производстве формы Н-1 от ..., происшедшего с Юрьевым В.А. ... удовлетворено.

Основанием для удовлетворения требования Государственного учреждения Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми в лице филиала № 1 послужило наличие вступившего в законную силу решения Воркутинского городского суда от 19.11.2009, которым решение комиссии по расследованию несчастного случая от ..., составившей акт произвольной формы о расследовании заявления начальника подземного участка автоматизации и связи Юрьева В.А. с квалификацией расследуемого инцидента, произошедшего с заявителем ..., как не связанного с производством, а травм, полученных Юрьевым В.А. в результате происшествия - не производственными, признано законным и обоснованным.

Юрьев В.А. в рассмотрении данного дела участвовал на основании определения Воркутинского городского суда от 20.09.2011, которым привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 22.12.2011 решение Воркутинского городского суда от 17.10.2011 оставлено без изменения, кассационные жалобы Юрьева В.А. и ОАО "Воркутауголь" - без удовлетворения.

В решении суда от ... дана оценка действиям комиссии по составлению ... акта произвольной формы, расследовавшей инцидент, произошедший ... с Юрьевым В.А., по поступившему от него ... заявлению.

В материалах дела №2-1087/2009 (л.47) имеется заявление Юрьева В.А. подписанное им ... в адрес директора ... с просьбой расследовать несчастный случай, произошедший с ним ... в ... в результате ДТП в районе автобусной остановки ..." при возвращении с поездки по поручению главного механика Л. на ... и составить акт Н-1.

Заявление Юрьева В.А. от ..., на основании которого комиссией проведено расследование, исследовано в ходе рассмотрения дела № 2-1087/2009, датировано им же ..., зарегистрировано ОАО "Воркутауголь" ... за входящим номером № ..., проставлена дата ....

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела № 2-1087/2009, именно на основании указанного заявления составлен акт произвольной формы от ... "по расследованию заявления поступившего ... года, ... Юрьева В.А.". Именно на это заявление ссылается в своих возражениях ответчик (л.102-103 дела № 2-1087/2009), указывает на поступившее заявление ....

Указанное противоречие является очевидной технической опиской в части указания даты поступления заявления Юрьева В.А. о расследовании несчастного случая: "..." вместо "...", не может служить основанием для удовлетворения требования Юрьева В.А. о возложении на ОАО "Воркутауголь" обязанности аннулировать (отменить, признать недействительным) "Акт произвольной формы по расследованию заявления поступившего ... г., ... Юрьева В.А.", утвержденный директором ..." ОАО "Воркутауголь" ... г.", с момента оформления акта произвольной формы от ....

В ходе рассмотрения и разрешения дела ... по иску Юрьева В.А. акт произвольной формы по расследованию несчастного случая, произошедшего с ним ..., недействительным не признан.

Составление и утверждение ... работодателем по результатам расследования комиссией акта произвольной формы (форма 4) соответствует требованиям части 8 статьи 230 ТК РФ и п. 26 положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 N73.

Как статьи 230 - 231 ТК РФ, так и Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденное Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 N 73, не содержат в качестве оснований для признания недействительными и аннулирования актов по результатам расследования комиссией обстоятельств несчастных случаев при наличии в них технических описок.

Как выше указано обоснованность составления работодателем по результатам расследования комиссией обстоятельств несчастного случая, произошедшего с Юрьевым В.А. ..., акта произвольной формы подтверждена как решениями Воркутинского городского суда от 19.11.2009 и от 17.10.2011, так и определениями суда апелляционной инстанции от 28.12.2009 и от 22.12.2011.

Ссылки работодателя в ответе на обращение Юрьева В.А. от ... об аннулировании акта произвольной формы как недостоверного о составлении по результатам расследования комиссией акта по форме Н-1 № 3-з от ... не могут быть приняты во внимание, так как вступившим в законную силу судебным постановлением от 17.10.2011 указанный акт признан недействительным.

В судебном заседании ... суда апелляционной инстанции представитель истца не оспаривала, что целью подачи искового заявления об аннулировании акта произвольной формы, изданного в ... году, является возможность пересмотра вступивших в законную силу решений Воркутинского городского суда от 19.11.2009 и от 17.10.2011 по вновь открывшимся основаниям в случае принятия решения об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Отказать Юрьеву В.А. в удовлетворении иска о возложении на ОАО "Воркутауголь" обязанности аннулировать (отменить, признать недействительным) "Акт произвольной формы по расследованию заявления поступившего ... г., ... Юрьева В.А.", утвержденный директором СП "Шахта Комсомольская" ОАО "Воркутауголь" ... г.", с момента оформления акта произвольной формы от ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца после даты изготовления мотивированного решения. Судья _____________

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2014.