Решение по делу № 2-1-556/2019 от 06.03.2019

Дело № 2-1-556/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего - судьи Соповой Н.И.,

при секретаре Петрыкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нерис» к Борзенковой Н.В. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нерис» (далее ООО «Нерис») обратилось в суд с иском к Борзенковой Н.В. о взыскании кредитной задолженности, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Борзенковой Н.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., на срок 60 месяцев под 16,5 % с условием ежемесячного погашения кредита частями. Общая сумма кредита и процентов за пользование денежными средствами, подлежащие уплате, согласно договору и графику платежей составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб.- сумма основного долга, <данные изъяты> руб.- проценты за пользование денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Нерис» был заключен договор цессии №О1, на основании которого ПАО «Сбербанк России» выбыл из материального правоотношения и в соответствии с положением п.2 ст.382 ГК РФ все права требования истца к ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли в ООО «Нерис» в размере общей суммы требований, согласно уточненному акту приемки- передачи прав (требований), что составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб.- задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб.- проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Нерис» в соответствии с п.4.2.1. договора цессии отправило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав (требований). До момента передачи требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик лишь частично исполнил свои обязательства по возврату основного долга по кредиту в размере 5186,25 руб.

Размер процентов за пользование денежными средствами за неуплату просроченной задолженности после перехода права требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 395 ГК РФ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.- проценты за пользование денежными средствами по основному долгу.

Истец просил взыскать с Борзенковой Н.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а именно задолженность по основному долгу- <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. -проценты за денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб.- проценты за пользование денежными средствами по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела представителем истца ООО «Нерис» исковые требования уточнены, просили суд взыскать с ответчицы задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., и задолженность по процентам в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нерис» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, уточненные исковые требования поддержал, по вопросу о взыскании процентам по ст. 395 ГК РФ полагался на усмотрение суда.

Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик Борзенкова Н.В. в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме, о чем предоставила заявление, относительно суммы взыскания по процентам по ст.395 ГК РФ полагалась на усмотрение суда, исходя из уточненной суммы основного долга.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.68 ч.2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку ответчик признал иск в полном объеме и признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а также подтверждается материалами дела, а именно:

кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и Борзенковой Н.В., на основании которого заключен кредитный договор на сумму 45000 руб., под 16,50% годовых, сроком на 60 месяцев. Из кредитного договора, следует, что ответчик ознакомлена с действующими условиями и тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их исполнять;

графиком платежей по договору №, на основании которого ежемесячный платеж Борзенковой Н.В. составляет 1106,30 руб.;

заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого ООО «Нерис» обратилось к мировому судье судебного участка №2 г. Ливны и Ливенского района Орловской области с заявлением о вынесении судебного приказа, согласно которому в пользу ООО «Нерис» взыскана с Борзенковой Н.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 г. Ливны и Ливенского района Орловской области о взыскании с Борзенковой Н.В. в пользу ООО «Нерис» задолженности по кредитному договору № от 23.05.2013г.;

возражениями Борзенковой Н.В. на судебный приказ о взыскании с неё задолженности по кредитному договору № от 23.05.2013г.;

определением мирового судьи судебного участка №2 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 18 октября 2018 г., согласно которому судебный приказ отменен;

выпиской по счету, расчетом задолженности за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что последний платеж по кредиту был произведен – ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 руб. Сумма задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ составила -28515,99 руб., задолженность по процентам - 6928,17 руб.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

29.09.2015 права требования, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, по договору уступки прав (требований) №О1, банком переданы ООО «Нерис». Договор цессии сторонами, его заключившими, реально исполнен и никем не оспорен.

05.11.2015 г. ООО «Нерис» направило Борзенковой Н.В. уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Согласно условиям п.4.2.4 кредитного договора, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и должником, кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по кредитному договору без согласия заемщика.

Из материалов дела не усматривается, что истец имеет лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Объем прав первоначального кредитора (Банка) перешедших к новому кредитору (ООО «Нерис») стороны определили в договоре цессии, что согласуется с ч. 1 ст. 384 ГК РФ.

Права, перешедшие по договору уступки прав (требований) от банка к истцу не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 95-1 «О банках и банковской деятельности». Не предусмотрен договором уступки прав (требований) переход от банка к истцу права осуществления банковской деятельности. В настоящем случае произведена уступка прав (требований) по взысканию с должника задолженности по кредиту, то есть произведена уступка прав (требований) по денежному обязательству.

В связи с чем, в данном случае личность кредитора не имеет существенное значение, поскольку на основании кредитного договора возникает исключительно денежное обязательство по возврату полученных в кредит денежных средств, при этом не имеют значения особенности лица, которому подлежат передаче денежные средства.

Установлено на основании представленных в деле доказательств, в том числе, договора уступки прав (требований) N О1, уточненного акта приема-передачи прав (требований), что в соответствии с названным договором ООО «Нерис» переданы права требования ПАО «Сбербанк» по заключенному с Борзенковой Н.В. кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить уточненные исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу и задолженности по процентам в полном объеме, ввиду того, что ответчик допустил ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из расчета процентов по правилам ст.395 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, исходя из суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нерис» к Борзенковой Н.В. о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с Борзенковой Н.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нерис» задолженность по договору № от 23.05.2013г. в сумме <данные изъяты>. (из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование денежными средствами за период с 23.05.2013г. по 22.10.2015г. – <данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами по основному долгу за период с 23.10.2015г. по 21.12.2018г. в соответствии со ст.395 ГК РФ – <данные изъяты>.).

Взыскать с Борзенковой Н.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нерис» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его принятии в окончательной форме.

Судья