Решение от 10.01.2024 по делу № 2-120/2024 (2-3235/2023;) от 25.09.2023

Дело № 2-120/2024 (№2-3235/2023)

50RS0019-01-2023-003599-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                          10 января 2024 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Манчха С. П. к администрации городского округа Клин Московской области, Иофину В. Б. Московской области об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Манчха С.П., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к администрации городского округа Клин Московской области, Иофину В.Б. об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка.

В обоснование иска указывал на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/.

Кадастровый инженер ООО «КАДАСТРКЛИН» подготовил межевой план земельного участка истца 20.07.2023 года, установив пересечение сведений о границах, внесенных в ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером /номер/ которое возникло в результате реестровой ошибки при межевании земельного участка с кадастровым номером /номер/, принадлежащего ответчику. При согласовании границ земельного участка, расположенного по адресу: /адрес/ не удалось оповестить лично и почтовым извещением владельца смежного участка, так как в сведениях ЕГРН отсутствуют данные об адресе регистрации ответчика.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд установить границы его земельного участка с кадастровым номером /номер/, по адресу: /адрес/ координатах, указанных в межевом плане кадастрового инженера Болтовского В.К. Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером /номер/ по адресу: М. /адрес/ принадлежащего Иофину В.Б. и исключить указанные сведения из ЕГРН.

Истец Манчха С.П. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика администрации городского округа Клин Московской области судебное заседание не явился, извещен. Представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик Иофин В.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, однако извещение почтой было возвращено в суд по истечении срока хранения. Мнение по иску не представил.

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен. Представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Третье лицо Полякова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Положения Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливают требования к межевому плану.

В частности, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется (часть 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Исходя из приведенных положений при рассмотрении споров об устранении реестровой ошибки в положении межевой границы смежных земельных участков юридически значимыми обстоятельствами являются: сведения о местоположении границ земельного участка при его образовании, закрепление их на местности, а при отсутствии таких сведений - порядок фактического землепользования данными земельными участками с учетом их естественных границ, норм отведения.

Как следует из материалов дела, Манчха С.П. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/.

Обращаясь в суд с иском, истец указывал на то, что кадастровый инженер ООО «КАДАСТРКЛИН» подготовил межевой план его земельного участка 20.07.2023 года и установил пересечение сведений о границах, внесенных в ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером /номер/ которое возникло в результате реестровой ошибки при межевании земельного участка с кадастровым номером /номер/, принадлежащего ответчику. При согласовании границ земельного участка, расположенного по адресу: /адрес/ не удалось оповестить лично и почтовым извещением владельца смежного участка, так как в сведениях ЕГРН отсутствуют данные об адресе регистрации ответчика.

При уточнении границ земельного участка с кадастровым номером /номер/ площадь данного земельного участка не изменится и будет соответствовать фактическим границам. Фактическая площадь равна 2 500 кв.м.

Учитывая указанные обстоятельства, вышеприведенные нормы права, представленные в материалы дела доказательства, суд полагает обоснованными требования истца об устранении реестровой ошибки в части описания границ земельного участка ответчика и установлении границ его земельного участка в координатах, указанных в межевом плане кадастрового инженера Болтовского В.К.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ /░░░░░/, ░░ ░░░░░░: /░░░░░/ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░:

/░░░░░░ ░░░░░░/ /░░░░░░ ░░░░░░/ /░░░░░░ ░░░░░░/
/░░░░░░ ░░░░░░/ /░░░░░░ ░░░░░░/ /░░░░░░ ░░░░░░/
/░░░░░░ ░░░░░░/ /░░░░░░ ░░░░░░/ /░░░░░░ ░░░░░░/
/░░░░░░ ░░░░░░/ /░░░░░░ ░░░░░░/ /░░░░░░ ░░░░░░/
/░░░░░░ ░░░░░░/ /░░░░░░ ░░░░░░/ /░░░░░░ ░░░░░░/
/░░░░░░ ░░░░░░/ /░░░░░░ ░░░░░░/ /░░░░░░ ░░░░░░/

      ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ /░░░░░/ ░░ ░░░░░░: /░░░░░/, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                         ░░░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-120/2024 (2-3235/2023;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Манчха Сергей Петрович
Ответчики
Иофин Владимир Борисович
Администрация городского округа Клин
Другие
Управление Росреестра по Московчской области
Полякова Елена Васильевна
Суд
Клинский городской суд Московской области
Судья
Воронова Татьяна Михайловна
Дело на сайте суда
klin.mo.sudrf.ru
25.09.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.09.2023Передача материалов судье
27.09.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.10.2023Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
19.10.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.11.2023Подготовка дела (собеседование)
07.11.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
22.11.2023Судебное заседание
11.12.2023Судебное заседание
10.01.2024Судебное заседание
11.01.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.01.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.01.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее