Решение по делу № А63-3835/2011 от 01.06.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

355029  г.Ставрополь, ул.Мира,  д.458 «б», Тел. (8652)34-16-92, факс 34-69-90,

E-mail: info@stavropol.arbitr.ru, http://www.stavropol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь                                                                                 Дело № А63-3835/22011

01 июня  2011 года.                                                                           

Резолютивная часть решения объявлена 01 июня  2011 года

Решение изготовлено в полном объеме  01 июня  2011 года

Арбитражный суд Ставропольского края  в составе судьи Алиевой  А.К., рассмотрев заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, г. Черкесск

к арбитражному управляющему  Шевченко Сергею Викторовичу, с. Кочубеевское

о привлечении к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании

от заявителя: представитель не явился

от заинтересованного лица: арбитражного управляющего Шевченко С.В. паспорт серии 07 04 № 418732, выдан ОВД Кочубеевского района Ставропольского края 23.12.2004 г.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии  по Карачаево-Черкесской Республике, г. Черкесск (далее – заявитель, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Шевченко Сергея Викторовича , с. Кочубеевское  (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Заявление мотивировано нарушением  арбитражным управляющим, при исполнении обязанностей конкурсного управляющего КЧ РГУП «Тепло», требований пункта 1 статьи 12,  пунктов 1, 3 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом арбитражным судом о времени и месте проведения судебного заседании в суд не явился.

Арбитражный управляющий Шевченко С.В. в судебном заседании вину в совершении  административного правонарушения признал, просил суд признать правонарушение малозначительным.

Изучив материалы дела, выслушав доводы арбитражного управляющего,  суд считает, что арбитражный управляющий Шевченко С.В.  подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной  частью 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) по следующим основаниям.

Как видно из  материалов  дела Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.10.2010г. по делу А25-1861/2009 КЧ РГУП «Тепло» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Шевченко Сергей Викторович – член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-запада».

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии  по Карачаево-Черкесской Республике проведена  проверка  соблюдения  арбитражным  управляющим Шевченко С.В.  норм  законодательства  о несостоятельности (банкротстве).

В ходе проверки установлены нарушения статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Арбитражный управляющий Шевченко С.В., исполняя обязанности конкурсного  управляющего КЧ РГУП «Тепло» 28.03.2011 по средствам факсимильной связи направил в адрес Управления уведомление от 25.03.2011 б/н о проведении собрания кредиторов КЧ РГУП «Тепло» назначенного на 29.03.2011 в 11 часов 30 минут, нарушив при этом пятидневный срок установленный пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве. В Управление указанное уведомление поступило 28.03.2011 в 14 часов 54 минуты, менее чем за сутки до проведения собрания кредиторов.

Уведомление от 25.03.2011 и  аналогичное уведомление от 14.12.2010 о проведении собрания кредиторов  назначенного на 22.12.2010 в 12 часов 00 минут не содержатся, установленные пунктом  3 статьи 13 Закона о банкротстве, сведения:

- о месте нахождения должника и его адрес,

- о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрения собранием кредиторов,

- о порядке регистрации участников собрания.

Уведомления о проведении собрания кредиторов КЧ ГРУП «Тепло» от 06.09.2010 б/н и  от 20.08.2010 № 12 так же не содержат сведения о местонахождении должника и его адрес.

По данным фактам исполняющим обязанности начальника отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Куреловым Д.Р.  составлен протокол об административном  правонарушении  № 00030911 от  27.04.2011г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» органом осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве в собрании кредиторов вправе участвовать представитель органа по контролю.

Пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве определенно, что надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пяти дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13  Закона о банкротстве в сообщении, о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения:

наименование, место нахождения должника и его адрес;

дата, время и место проведения собрания кредиторов;

повестка собрания кредиторов;

порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов;

порядок регистрации участников собрания.

Суд считает, что собранными в ходе административного производства доказательствами подтверждено ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Шевченко С.В.  возложенных на него  обязанностей, в нарушении положений вышеперечисленных норм законодательства о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, обязательным элементом состава административного правонарушения является вина лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Арбитражный управляющий Шевченко С.В. имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, однако не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы арбитражного управляющего о малозначительности правонарушения судом отклоняются ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Конституционный Суд РФ в определении от 21.04.2005 №122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики. А также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью  (банкротством) организаций и граждан – участников имущественного оборота.

Вина арбитражного управляющего  в совершении административного правонарушения (наличие возможности для соблюдения  требований  законодательства  о банкротстве) судом установлена. Шевченко С.В., являясь конкурсным управляющим КЧ РГУП «Тепло» допустил систематическое нарушение норм установленных пунктами 1 и 3 статьи 13 Закона о банкротстве, нарушив при этом права и законные интересы участников собрания кредиторов КЧ РГУП «Тепло».

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения  (состав административного правонарушения является формальным), а в лишении права органа  по контролю (надзору)  за  деятельностью  саморегулируемых  организаций  арбитражных  управляющих  на участие   в собраниях  кредиторов, а также в пренебрежительном отношении арбитражного  управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых при процедурах, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Судом не установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного арбитражному управляющему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах доводы арбитражного управляющего, не могут являться основаниями для признания правонарушения, совершенного им, малозначительным

Пунктом 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния,-

влечет наложение административного штрафа в размере от 2 500 рублей до 5 000 рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Вместе с тем одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который обязан их учитывать при принятии решения о привлечении к административной ответственности.

Принимая во внимание, что арбитражный управляющий впервые привлекается к административной ответственности суд назначает наказание в виде административного штрафа в размере - 2500 рублей.

Руководствуясь статьями  167, 168, 169, 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Требования Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего Шевченко Сергея Викторовича, 16.09.1958 года рождения, ОГРНИП 306264804500017, зарегистрированного по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, с. Кочубеевское, ул. Луговая,дом 38 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему наказание в виде  штрафа в размере 2500 рублей.

Реквизиты для перечисления административных штрафов  арбитражными  управляющими: УФК по Карачаево-Черкесской республике (Управление  Федеральной  Росреестра по Карачаево-Черкесской республике л/сч. 04791А30710); ИНН 0914000719; КПП 091401001; БИК  049133001; р/с 40101810900000010001;  ГРКЦ Национальный банк КЧР Банка России;  ; КБК 321116 90040040000140, наименование платежа – прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба в бюджеты городских округов.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке предусмотренной частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                       А.К.Алиева