Решение по делу № 2-3827/2014 от 17.02.2014

№ 2-3827/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2014 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пастушенко С.Н.

при секретаре Ищенко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ВасиленкоЕ.В., третье лицо: администрация Кировского района г.Ростова-на-Дону, об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился с иском об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды к Василенко Е.В., ссылаясь на то, что между Департаментом и Василенко Е.В. был заключен договор аренды земельного участка (кадастровый номер №) № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 20 кв.м., для эксплуатации торгово-остановочного комплекса. Согласно п. 2.1. договора срок аренды земельного участка был установлен по ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 10 ФЗ от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» определено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территории и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. В нарушении указанной нормы торгово-установочный комплекс, расположенный по адресу: <адрес> не был внесен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес> на 2013-2015 годы, утвержденную постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ.).

В связи с чем, на основании полномочий арендодателя земельных участков в пределах городской черты, Департаментом в порядке п.3 ст. 450 ГК РФ, ст. 619 ГК РФ и п. 6.5. договора аренды № в адрес ответчика – Василенко Е.В. было направлено уведомление о расторжении договора аренды в одностороннем порядке, в связи с чем, истец считает, что договор прекратил свое действие с момента получения уведомления, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил суд обязать Василенко Е.В. освободить земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 20 кв.м., для эксплуатации торгово-остановочного комплекса и передать свободный земельный участок

В ходе рассмотрения гражданского дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просит суд расторгнуть договора аренды № от 31.12.2010г. земельного участка (кадастровый номер №) № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, обязать Василенко Е.В. освободить земельный участок, а также обязать ответчика передать свободный от объектов земельный участок по акту приема-передачи.

Представитель истца Деланьян Н.В., действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, уточненных исковых требованиях, в возражениях на отзыв.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика Пархоменко А.С., действующая по доверенности в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требованиях отказать, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком условий договора, которые бы позволяли в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ и условиями договора требовать досрочного расторжения договора аренды, заключенного между сторонами по делу.

Представить третьего лица администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону Карташова О.А. в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования, ссылаясь на то, что ответчиком нарушены условия договора, в связи с чем договор подлежит расторжению.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что между Департаментом имущественно-земельных отношений <адрес> и гр. Василенко Е.В. заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. (кадастровый номер №), расположенного по адресу: <адрес>, площадью 20 кв.м., для эксплуатации торгово-остановочного комплекса. В соответствии с п. 2.1. данного договора, срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил Василенко Е.В. уведомление о расторжении договора аренды в одностороннем порядке. Данное уведомление было получено ответчиком 22.08.2013г.

В соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Таким образом, законодатель предусмотрел право расторжения договора в одностороннем порядке, если об этом согласовали стороны договора или такой отказ предусмотрен законом.

Договором, заключенным между истцом и ответчиком не предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. В п. 6.1. договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что все изменения и дополнения к договору оформляются в письменной форме. В п. 6.2. стороны согласовали, что договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, установленных в п. 4.1.1 договора. Таким образом, истец не имел права на отказ от исполнения договора аренды в одностороннем порядке.

В п.2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Стороны договора аренды согласовали в п. 4.1.1. основания для признания права арендодателя требовать досрочного расторжения договора, а именно: арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при не внесении арендной платы более чем за 6 месяцев, в случаях не подписания арендатором дополнительных соглашений к договору и нарушения других условий договора.

Суд не принимает доводы истца о том, что арендатором был нарушен п. 4.3.2 договора аренды и ответчик без согласия арендодателя и Министерства имущественных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области сдал в субаренды земельный участок. Представленный в материалы дела истцом договор аренды, заключенный между ответчиком и ИП ФИО7 не является договором субаренды земельного участка. По данному договору передан торговый павильон, собственником которого является ответчик. В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленных требований. С учетом вышеприведенной нормы закона, суд считает, что истцом не представлено суду доказательств, определенно свидетельствующих о том, что ответчиком нарушены условия договора аренды, а также нормы действующего законодательства РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доказательств, подтверждающих обстоятельства, в силу которых в соответствии с п.4.1.1. договора либо в силу закона арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора, истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ВасиленкоЕ.В. о расторжении договора аренды и обязании освободить земельный участок, а также передать его по акту приема-передачи — оставит без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2014 года.

СУДЬЯ: С.Н. Пастушенко