Решение по делу № 2-1258/2016 от 11.02.2016

дело №

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

-.....- дата

Истринский городской суд -.....-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Симоновой А.М.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску Р.Л.Н. к Р.С.Л., третье лицо Отдел УФМС России -.....- о снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Р.Л.Н. обратилась в суд с иском к Р.С.Л., третье лицо Отдел УФМС России -.....- -.....- о снятии с регистрационного учета по месту жительства, по адресу: -.....-, ссылаясь на то, что она, Р.Л.Н. является нанимателем квартиры по адресу: -.....-, в указанном жилом помещении был зарегистрирован ответчик Радецкий С.Л., однако фактически с дата г. Радецкий С.Л. в данном жилом помещении не проживает. В связи с чем, Р.Л.Н. просит суд снять Р.С.Л. с регистрационного учета по месту жительства. В судебном заседании Р.Л.Н. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Радецкий С.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает, что были приняты все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения ответчика. В нарушении ст.118 ГПК РФ ответчик не известил суд о своем фактическом месте жительства или месте нахождения. В связи с чем, суд считает, что судебные повестки были доставлены ответчику надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В связи с чем, суд в соответствии со ст.118 и ст.119 ГПК РФ считает возможным приступить к рассмотрению дела по существу, поскольку получены судом сведения о неизвестности места пребывания ответчика с последнего известного места нахождения ответчика.

Представитель третьего лица Отдел УФМС России -.....- -.....- в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом. Представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, при рассмотрении дела полагался на усмотрение суда.

Дело слушается при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от дата №-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. Силатовой» регистрация, заменившая институт прописки, не является условием реализации права на жилище. Для реализации права на жилище гражданин должен фактически вселится в жилое помещение согласно ст.54 Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно подп.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию (утв. Постановлением Правительства РФ от дата №) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Из представленных суду документов следует следующее.

Согласно договору социального найма жилого помещения от дата (л.д.8-11) Р.Л.Н. является нанимателем квартиры по адресу: -.....-, на условиях договора социального найма.

Согласно выписке из домовой книги (л.д.12-13) в квартире адресу: -.....-, зарегистрированы В.Е.Н., Ж.В.Н., Ж.Е.О., Радецкий С.Л., Р.Л.Н., С.А.В.

Согласно справке УФМС России по -.....- от дата представленной в ходе судебного разбирательства, следует, что по учетам отдела УФМС России по -.....- Радецкий С.Л., дата г.р., не значится.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что Радецкий С.Л. в квартире по адресу: -.....-, в данное жилое помещение фактически не вселялся.

Кроме того, судом установлено, что Р.Л.Н. является нанимателем квартиры по адресу: -.....-, на условиях договора социального найма.

В силу ч.5 ст.49 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма не предоставляются иностранным гражданам, лицам без гражданства, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что ответчик Радецкий С.Л., уроженец Республики Украина, паспортом гражданина российской Федерации не документирован, т.е. является иностранным гражданином.

В связи с чем, в силу требований ч.5 ст.49 Жилищного кодекса РФ ответчик Радецкий С.Л. не может проживать в жилом помещении - квартире по адресу: -.....-, на условиях договора социального найма, как член семьи нанимателя.

При таких -.....- -.....-.

Следовательно, заявленный Р.Л.Н. иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Р.Л.Н. удовлетворить.

Снять Р.С.Л. с регистрационного учета по месту жительства в квартире по адресу: -.....-.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата