Решение по делу № 2-197/2015 от 13.01.2015

ДЕЛО № 2 - 197 11 марта 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Мишуковой О.Н.,

при секретаре Мордовской Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Коряжма в помещении суда 11 марта 2015 года дело по иску Бодарацкого В. В.ича к Сабурову Д. С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Бодарацкий В.В. обратился в суд с иском к Сабурову Д.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указал, что (дата) между ООО «Городской кредит» и Сабуровым Д.С. был заключен договор займа денежных средств № на сумму .... на срок 12 месяцев. Предоставление суммы займа в указанном размере было осуществлено займодавцем в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика. В соответствии с условиями договора займа заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование займом в размере .... в соответствии с графиком платежей. В установленный договором срок сумма займа, а также проценты за пользование займом заемщиком не возвращены. (дата) между ООО «Городской кредит» и Бодарацким В.В. заключен договор уступки прав требования № 1, в соответствии с которым все права по договору займа денежных средств № от (дата) переданы истцу. В связи с тем, что обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов по договору займа № от (дата) заемщиком Сабуровым Д.С. до настоящего времени не исполнены, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере ...., из них .... - сумма основного долга, .... - проценты на сумму займа, а также штраф за несвоевременный возврат суммы займа и процентов по займу в размере ...., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...., понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ....

Истец Бодарацкий В.В., представитель истца Агамалиева И.В., ответчик Сабуров Д.С.представитель третьего лица ООО «Городской кредит», извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин, препятствующих их явке в суд, не сообщили. Истец Бодарацкий В.В. представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия и участия его представителя, указав, что заявленные требования поддерживает, также истцом представлено суду заявление о восстановлении пропущенного срока исковой давности Ответчик Сабуров Д.С. представил суду возражения по иску в которых указал, что с заявленными истцом требованиями не согласен, заявил о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем просил применить к заявленным истцом требованиям срок исковой давности и отказать истцу в иске , также просил суд рассмотреть дело без его участия Признав причины неявки лиц, участвующих в деле в судебное заседание неуважительными, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотрение дела по существу без участия сторон и третьего лица по представленным суду доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п…, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу положений статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, (дата) между ООО «Городской кредит» и Сабуровым Д.С. заключен договор займа № на сумму .... на срок 12 месяцев. При этом пунктом 2.7 условий договора займа предусмотрена уплата заёмщиком процентов за пользование денежными средствами (займом) в размере 2,5 % в неделю на остаток задолженности и обязанность заемщика уплатить займодавцу штраф, установленный настоящими условиями за первый, второй, третий пропуск оплаты ежемесячного платежа (п. 4.2 условий договора займа)

Судом установлено, что сумма займа в размере .... перечислена займодавцем ООО «Городской кредит» на текущий счет заемщика Сабурова Д.С. (дата) , открытый в отделении Сбербанка России

В ходе судебного заседания (дата) ответчик Сабуров Д.С. признал факт получения в заем денежной суммы .... на условиях определенных договором займа № от (дата) .

В силу положений статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания данных обстоятельств.

Таким образом, поскольку представленными доказательствами судом установлен факт передачи денег, в соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа между ООО «Городской кредит» и заемщиком Сабуровым Д.С. считается заключенным.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно условий договора займа № от (дата) , погашение суммы займа (основного долга) в размере .... и уплата процентов в сумме ...., всего .... производится заемщиком Сабуровым Д.С. в соответствии с графиком платежей, начиная с (дата) по (дата) по .... ежемесячно, последний платеж (дата) в сумме ....

Как установлено судом, обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в установленные договором займа сроки, а также на день рассмотрения спора в суде заемщиком Сабуровым Д.С. не исполнены.

В ходе судебного заседания (дата) ответчик Сабуров Д.С. признал факт не возврата займодавцу ООО «Городской кредит» суммы займа в размере ...., а также факт не уплаты процентов на сумму займа в размере .... в установленные графиком платежей сроки, а также на день рассмотрения спора в суде.

Как следует из материалов дела, (дата) между ООО «Городской кредит» и Бодарацким В.В. заключен договор № уступки прав требования по договорам займа на общую сумму ...., перечень заемщиком, сведения о наличии просроченной задолженности, суммы штрафов по каждому заемщику указаны в Реестре, являющемся неотъемлемой частью договора уступки. Как следует из выписки из Реестра, в перечень договоров займа по которым произведена уступка прав требования включен и договор займа № от (дата) , заключенный с заёмщиком Сабуровым Д.С.

Доказательств того, что заемщик Сабуров Д.С. уведомлялся в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу истцом Бодарацким В.В. и третьим лицом ООО «Городской кредит» суду не представлено.

Как следует из показаний ответчика Сабурова Д.С., данных в судебном заседании (дата) , письменных уведомлений о переходе прав к другому лицу он не получал.

В связи с тем, что судом установлено неисполнение заемщиком Сабуровым Д.С., обязательств по договору займа № от (дата) в части возврата суммы займа в размере .... и уплаты процентов в сумме ...., следовательно у ответчика имеется задолженность перед истцом Бодарацким В.В. к которому в соответствии с договором № уступки прав требования перешли права кредитора по договору займа № от (дата) в размере ...., из них .... - сумма основного долга, .... - проценты на сумму займа, а также уплате штрафных санкций в соответствии с условиями заключенного договора займа.

Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в размере ...., из них .... - сумма основного долга, .... - проценты на сумму займа, а также штрафа за несвоевременный возврат суммы займа и процентов по займу в размере .... и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ....

Ответчик Сабуров Д.С. в судебном заседании (дата) сделал заявление о применении трехлетнего срока исковой давности к заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности по договору займа № от (дата) по тем основаниям, что условиями договора займа исполнение обязательств предусматривалось в виде периодических платежей в соответствии с графиком платежей с определенной датой их исполнения - 17 числа каждого месяца, начиная с (дата) по (дата) по .... ежемесячно, последний платеж (дата) в сумме .... Поскольку свои обязательства по договору займа в части возврата суммы займа и уплате процентов им не исполнялись в установленные графиком платежей сроки, следовательно течение срока исковой давности для каждого платежа начиналось со следующего за платежом дня (например при сроке платежа - (дата) течение срока исковой давности началось с (дата) и т.д.). Последний платеж должен был произведен 17.12.2011, соответственно с 18.12.2011 началось течение срока исковой давности по последнему платежу и закончился трехлетний срок исковой давности по данному платежу 17.12.2014. С иском в суд истец обратился 26 декабря 2014 года, т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Письменное заявление ответчика о применении срока исковой давности приобщено к материалам дела

В письменном заявлении суду истец Бодарацкий В.В. просит признать причины пропуска срока исковой давности уважительными и восстановить срок исковой давности указывая в обоснование наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности на большое количество заявлений оформляемых в суд к должникам ООО «Городской кредит», права требования к которым переуступлены истцу по договору цессии, для чего требуется значительные материальные и временные затраты. Также указал на то обстоятельство, что началом срока исковой давности, т.е. сроком, когда у истца возникло право требования исполнения обязательства по договору займа № от (дата) является 17.12.2011, исковое заявление о взыскании с ответчика суммы долга и процентов направлено в суд по почте 07.12.2014, в связи с чем считает, что трехлетний срок исковой давности на момент направления иска в суд не истек

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 201 ГК РФ закреплено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 указанного Постановления Пленума исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В соответствие с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по денежному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом, условиями договора займа № от (дата) исполнение обязательств заемщиком Сабуровым Д.С. предусматривалось в виде периодических платежей в соответствии с графиком платежей с определенной датой их исполнения - 17 числа каждого месяца, начиная с (дата) по (дата) по .... ежемесячно, последний платеж 17.12.2011 в сумме ....

Следовательно, срок исполнения обязательств по договору займа № от (дата) - выплата определенной суммы займа и процентов за пользование сторонами договора был определен днём и периодом исполнения - 17 числа каждого месяца, начиная с (дата) по 17.12.2011.

Соответственно о нарушении обязательства по выплате суммы займа (основного долга и процентов за пользование займом) кредитору было известно после 17 числа соответствующего месяца, когда ответчиком платеж не был произведен, именно с указанного момента начинал течь срок исковой давности по каждому платежу. Так, при дате платежа (дата) - трехлетний срок исковой давности начал течь с (дата) и закончился 17.01.2014, при дате платежа (дата) - трехлетний срок исковой давности начал течь с (дата) и закончился 17.02.2014, при дате платежа (дата) – трехлетний срок исковой давности начал течь с (дата) и закончился 17.03.2014 и т.д. Последний платеж по договору займа № от (дата) должен был произведен заемщиком 17.12.2011, соответственно с (дата) началось течение срока исковой давности по последнему платежу и закончился трехлетний срок исковой давности по данному платежу 17.12.2014.

Истец Бодарацкий В.В. обратился в суд с иском к ответчику Сабурову Д.С. о взыскании задолженности по договору займа согласно штампа отделения Почты России на почтовом отправлении (дата)

Следовательно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям к ответчику о взыскании задолженности по договору займа № от (дата) , на момент подачи искового заявления истек.

Как указано в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда и Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), при истечении срока исковой давности по требованию об уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что срок исковой давности по главному требованию – взысканию задолженности по договору займа (суммы займа, процентов за пользование займом, штрафа) истек, следовательно истек и срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствие со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

В письменном заявлении суду истец Бодарацкий В.В. просит признать причины пропуска срока исковой давности уважительными и восстановить срок исковой давности по заявленным истцом требованиям к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, указывая в качестве уважительных причин пропуска срока исковой давности на большое количество заявлений оформляемых в суд к должникам ООО «Городской кредит», права требования к которым ему переуступлены по договору цессии, для чего требуется значительные материальные и временные затраты.

Вместе с тем указанную истцом причину пропуска срока исковой давности нельзя признать уважительной, поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ). Заключив (дата) с ООО «Городской кредит» договор уступки прав по договорам займа, у истца Бодарацкого В.В. с момента заключения договора уступки прав (с 20.12.2012) имелось достаточно времени (более одного года) для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа № от (дата) , однако таких обращений не последовало. Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с иском в установленный законом трехлетний срок, суду не представлено, в то время как в силу ст. 56 ГПК РФ именно на истце лежит обязанность доказать суду наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд.

Довод истца в письменном заявлении о том, что исковое заявление о взыскании с ответчика суммы долга и процентов направлено в суд по почте 07.12.2014, в связи с чем трехлетний срок исковой давности на момент направления иска в суд не истек судом отклоняется, поскольку данный довод опровергается материалами дела, из которых следует что исковое заявление в суд было направлено истцом по почте (дата) , а не 07.12.2014, что подтверждается штампом отделения почты на почтовом отправлении Кроме этого, в исковом заявлении истцом указана дата составления иска 15.12.2014, что также опровергает довод истца о том, что исковое заявление было направлено в суд по почте 07.12.2014.

В связи с тем, что судом установлен факт пропуска истцом Бодарацким В.В. общего срока исковой давности без уважительных причин, о применении которого заявлено ответчиком Сабуровым Д.С., при этом истец имел реальную возможность обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа № от (дата) в течение установленного законом трехгодичного срока, который является достаточным для обращения в суд с иском о защите нарушенного права, однако не воспользовался данным правом без уважительных причин, в связи с чем принимая во внимание, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, а также то обстоятельство, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2. ч. 2 ст. 199 ГК РФ), заявленные истцом требования к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами следует оставить без удовлетворения, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Определением суда от (дата) истцу Бодарацкому В.В. была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в размере .... до рассмотрения дела по существу

В соответствии с ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, в связи с чем с истца Бодарацкого В.В. не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Бодарацкого В. В.ича к Сабурову Д. С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Взыскать с Бодарацкого В. В.ича в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере ....

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (15 марта 2015 года).

Председательствующий - О.Н.Мишукова