Решение от 04.02.2025 по делу № 2-86/2025 (2-2535/2024;) от 29.10.2024

дело №2-86/2025

УИД 58RS0030-01-2024-005374-77

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 февраля 2025 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Панковой А.С.,

при секретаре Авдеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело №2-86/2025 по иску Пантелеева Александра Альбертовича к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Пантелеев А.А. обратился в Первомайский районный суд г.Пензы с названным выше исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» ссылаясь на то, что 16.06.2023 в Пензенской области Бессоновском районе, ФАД М-5 на 618 км + 80 м в 16 час. 53 мин., произошло ДТП с участием транспортного средства Renault г/н ..., находящегося под управлением водителя ФИО и транспортного средства Renault Sandero г/н ..., под управлением ФИО и транспортного средства Mercedes Benz г/н ... под управлением водителя Пантелеева А.А. Виновным в ДТП признан ФИО, гражданская ответственность которого застрахована в соответствии с действующим законодательством в СПАО «Ингосстрах», полис ХХХ №0310259572. Гражданская ответственность водителя ФИО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ТТТ № 7020384054, а водителя Пантелеева А.А. в ПАО САК «Энергогарант», полис ХХХ №291677661. Потерпевший собственник транспортного средства Mercedes Benz г/н ... Пантелеев А.А. обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, с требованием выдать направление на ремонт ТС в установленный законом срок, а именно 03.04.2024. После получения направления на ремонт транспортное средство, он (истец) обратился на СТОА с целью передачи транспортное средство в ремонт, однако сотрудник СТОА пояснил, что в настоящее время принять транспортное средство в ремонт невозможно в ввиду отсутствия запасных частей и очереди на ремонт других транспортных средств. В связи с чем, им (истцом) было принято решение обратиться на СТОА в письменной форме. 17.05.2023 на СТОА ИП Исаев В.В. было направлено требование о принятии транспортного средства в ремонт, однако оно не было принято в ремонт, требование оставлено без ответа. СТОА уклонилось от получения требования и не предприняло никаких действий для приемки транспортного средства в ремонт. Поскольку установленные Правилами страхования сроки для выплаты страхового возмещения истекли, а ответчик не исполнил свои обязательства перед страхователем, 21.06.2024 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Однако претензия оставлена без удовлетворения. Решением АНО «СОДФУ» от 16.09.2024 во взыскании страхового возмещения с СПАО «Ингосстрах» отказано. Считает, решение АНО «СОДФУ» от 16.09.2024 незаконным и необоснованным. Указал, что для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes Benz г/н ... обратился к ИП Воронцову А.Ю. Согласно экспертному заключению №224-24 от 25.10.2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes Benz г/н ... без учета амортизационного износа по среднерыночным ценам составляет 245000,00 руб. Считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в порядке ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 460600,00 руб., из расчета: страховое возмещение 245000,00 руб. х 1% х 188 дней просрочки (за период с 24.04.2024 по 28.10.2024 (дата обращения в страховую компанию 03.04.2024). Просил взыскать с СПАО «Ингосстрах» в его пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по среднерыночным ценам – 245000,00 руб.; неустойку за период с 24.04.2024 по 28.10.2024 в размере 400000,00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с 24.04.2024 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате разницы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 245000,00 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб.;расходы на оплату услуг представителя за составление и подачу досудебной претензии 3000,00 руб., за составление и подачу обращения в АНО «СОДФУ» 3000,00 руб., за составление и подачу искового заявления в суд 4000,00 руб., за представительство в суде – 10000,00 руб.; расходы на оплату услуг эксперта 25000,00 руб., расходы на оплату услуг нотариуса – 2480,00 руб., почтовые расходы – 179,00 руб.

Определением Первомайского районного суда г.Пензы от 10.12.2024, вынесенным в виде протокольного определения, к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП Исаев В.В.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» в его пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по среднерыночным ценам – 245000,00 руб., из которых по ЕМ – 110200,00 руб., по СРЦ – 134800,00 руб.; неустойку за период с 24.04.2024 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 110200,00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленную по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате разницы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 134800,00 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб.; расходы на оплату услуг представителя за составление и подачу досудебной претензии 3000,00 руб., за составление и подачу обращения в АНО «СОДФУ» 3000,00 руб., за составление и подачу искового заявления в суд 4000,00 руб., за представительство в суде – 10000,00 руб.; расходы на оплату услуг эксперта 25000,00 руб., расходы на оплату услуг нотариуса – 2480,00 руб., почтовые расходы – 179,00 руб.

Будучи надлежащим образом извещенными, истец Пантелеев А.А., представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», дважды не явились по вызову в судебные заседания, назначенные на 11 часов 40 минут 04.02.2025 и на 16 часов 00 минут 04.02.2025, о причинах своей неявки не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не направили.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Суд считает, что при таких обстоятельствах, гражданское дело по иску Пантелеева А.А. к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей, следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 223 ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░: