Решение по делу № 2-9940/2014 от 15.10.2014

дело № 11-210/2014

мировой судья Валиева Л.А.

(дело № 2-58/2014)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2014 г.                                                                                           г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Хуснияровой Э.Ф.

с участием представителя ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - Курбановой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» - Гиниятова Р.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 9 по Советскому району г. Уфы от < дата >, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требованиях Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах потребителя Мухаметьянова Р.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании договора в части обязанности уплаты страховых взносов недействительным, взыскании страховых взносов в сумме ..., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ..., неустойки в сумме ..., компенсации морального вреда в размере ..., судебные расходов в размере ..., штраф в размере 50 % от присужденной суммы за несоблюдении требований потребителя в добровольном порядке, отказать,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» в интересах потребителя Мухаметьянова Р.М. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», указывая в иске, что < дата > между Мухаметьяновым Р.М. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор № ..., в соответствии с условиями которого Мухаметьянову Р.М. предоставлен кредит в размере ... сроком на 12 месяцев. В соответствии с п.п. 28Б, 28В договора на заемщика возложена обязанность по уплате банку страхового взноса на личное страхование и страхование от потери работы, данные страховые взносы были удержаны банком из суммы кредита заемщика. По мнению истца банк поставил заемщика в такие условия, при которых подписание кредитного договора влечет за собой оплату страховых взносов. Обуславливая получение кредита необходимостью обязательного заключения договора страхования, ответчик существенно ограничил гражданские права заемщика на законодательно установленную свободу договора, в том числе на выбор страховой организации, установление срока действия договора и размера страховой суммы, а также возложил на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию. Просит признать недействительным условие кредитного договора ... от < дата > в части обязания заемщика застраховать и оплатить страховые взносы на личное страхование в размере ..., страхового взноса от потери работы в размере ..., применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ответчика страховые взносы, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ..., неустойку в размере 3 % в день от стоимости ненадлежащим образом оказанной услуги с < дата > по < дата > в размере ..., компенсации морального вреда в размере ..., судебные расходов в размере ..., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, из которых 25 % в пользу общественной организации и 25 % в пользу потребителя.

Мировым судьей судебного участка № 9 по Советскому району г. Уфы вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением, представитель истца МООП «Защита прав потребителей» - Гиниятов Р.Г. подал на него апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос о его отмене и вынесении нового решения.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - Курбанова Г.Р. (по доверенности от < дата > года) апелляционную жалобу не признала, суду пояснила, что все условия страхования прописаны в заявлении на страхование.

На судебное заседание истец МООП «Защита прав потребителей», потребитель Мухаметьянов Р.М., третье лицо ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, уважительность причин не явки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах не явки.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что между ООО «ХКФ Банк» и Мухаметьяновым Р.М. был заключен кредитный договор ... от < дата >, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме ... сроком на 12 месяцев под 31,70 % годовых. Согласно п. 28А заявки «кредит на товар: ...», согласно п. 28 заявки «сумма кредита: ...», согласно п. 28Б заявки «страховой взнос на личное страхование: ...», согласно п. 28В заявки «страховой взнос от потери работы: ...»

Согласно страхового полиса серии НС0 ... от < дата > страхования от несчастных случаев и болезней, страховщик - ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни», страхователь (застрахованный) - Мухаметьянов Р.М., страховая сумма в размере ..., страховая премия - ..., где в разделе «Срок страхования: 360 дней с даты вступления договора страхования в силу» предусмотрено, что договор вступает в силу с даты списания со счета Страхователя в ООО «ХКФ Банк» страхового взноса в полном объеме.

Согласно заявления на страхование ... от < дата > года, Мухаметьянов Р.М. проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении ему кредита. Согласен с оплатой страхового взноса в размере ... путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в ООО «ХКФ Банк».

Согласно страхового полиса серии NU0 ... от < дата > страхование финансовых рисков, страховщик - ООО «Дженерали ППФ Общее страхование», страхователь (застрахованный) - Мухаметьянов Р.М., страховая сумма в размере ..., страховая премия - ..., где в разделе «Срок страхования: 360 дней с даты вступления договора страхования в силу» предусмотрено, что договор вступает в силу с даты списания со счета Страхователя в ООО «ХКФ Банк» страхового взноса в полном объеме.

Согласно заявления на страхование ... от < дата > года, Мухаметьянов Р.М. проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении ей кредита. Согласен с оплатой страхового взноса в размере ... путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в ООО «ХКФ Банк».

В апелляционной жалобе представитель истца в обоснование своих доводов указывает, что отказывая в удовлетворении исковых требований суд, исходил только из того, что Мухаметьяновым Р.М. было подписано отдельно заявление на подключение дополнительных услуг о страховании, в которых прописаны условия страхования, свидетельствуют о добровольности страхования, и потребитель имел альтернативу в выборе страховой компании. Полагает, что данные услуги страхования были навязаны заемщику вопреки его воле, а также, что заемщик Мухаметьянов Р.М. был лишен возможности влиять на содержание условий заключаемого кредитного договора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что потребитель имел альтернативу в выборе страховой компании для заключения договора страхования, по своей воле выбрал в качестве страховщика ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» и ООО «Дженерали ППФ Общее страхование».

Каких-либо доказательств того, что у заемщика есть обязанность подключиться к программе страхования, а у кредитной организации есть право отказать клиенту в предоставлении кредита в случае отказа подключиться к программе страхования истцом суду апелляционной инстанции не представлено.

Согласно п. 5 раздела «Другие существенные условия договора» Условия договора, услуги страхования оказываются по желанию клиента. По выбранной клиентом программе индивидуального добровольного страхования клиент заключает договор страхования с соответствующим страховщиком.

Согласно п. 5.1 раздела «Другие существенные условия договора» Условия договора, по программам индивидуального добровольного страхования, в случае если оформление договора страхования осуществлялось при посредничестве банка, клиент по собственному выбору может оплатить страховой взнос за счет собственных средств или за счет кредита банка, снижая, таким образом, риск не возврата кредита.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учитывает, что до потребителя не доведена полная стоимость кредита, суммы на страхование удержаны из заемных денежных средств, не могут являться основанием для отмены принятого решения ввиду того, что аналогичны доводам, приводившимся в обоснование иска, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и не опровергают правомерность постановленного по делу решения, поскольку сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, собранных доказательств и выводов суда.

Каких-либо доказательств нарушения материального права или норм процессуального права ответчиком суду не представлено, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 9 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от < дата > оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» - Гиниятова Р.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                        Т.М. Турьянова