Решение по делу № 2а-4384/2018 ~ М-3162/2018 от 05.04.2018

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-4384/2018, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

КОПИЯ

Дело № 2а-4384/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2018 года город Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Э.А. Додина,

при секретаре А.И. Газизовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Юсуповой ФИО9 к Отделу судебных приставов №3 по городу Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов №3 по городу Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан А.Р. Сахабиеву, М.В. Шагалеевой, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

установил:

В.Р. Юсупова (далее – административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением, указывая, что судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов №3 по городу Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан 27 октября 2015 года возбуждено исполнительное производство в отношении И.И. Ломовцева о взыскании в пользу В.Р. Юсуповой алиментов на содержание сына, в размере 1/6 части всех видов дохода, начиная с 18 февраля 2014 года.

Административный истец указывает, что на неоднократные просьбы об определении задолженности и взыскания с должника судебный пристав-исполнитель А.Р. Сахабиев не производил расчет долга И.И. Ломовцева по алиментным обязательствам на содержание сына, не вызывал его на беседы для выяснения обстоятельств неисполнения им обязательств по алиментам. В связи с этим, 12 марта 2018 года административный истец обратилась к административному ответчику с заявлением, в котором просила представить расчет задолженности должника по алиментным обязательствам. В свою очередь, в данном заявлении административный истец представил свой расчет задолженности: за период с мая 2016 года по февраль 2018 года, ею определена задолженность в размере 131 088 рублей.

На ее заявление ответа от административного ответчика не поступило.

На основании вышеизложенного, административный истец просит признать действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №3 по городу Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан А.Р. Сахабиева по определению размера задолженности по алиментам незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя определить задолженность И.И. Ломовцева по алиментам на содержание сына в размере 1/6 части всех видов дохода, начиная с 18 февраля 2014 года.

Административный истец В.Р. Юсупова в судебном заседании 12 апреля 2018 года, требования административного искового заявления поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. В судебное заседание 25 апреля 2018 года административный истец не явился, извещен надлежащим образом. При этом представлено ходатайство о рассмотрении административного искового заявления без её участия.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов №3 по городу Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, представитель административных ответчиков – Отдела судебных приставов №3 по городу Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан А.Р. Сахабиев в судебном заседании 12 апреля 2018 года, требования административного искового заявления не признал, просил отказать в полном объеме. В судебное заседание 25 апреля 2018 года административный ответчик не явился, извещен надлежащим образом. При этом представлено ходатайство о рассмотрении административного искового заявления без его участия.

Заинтересованное лицо И.И. Ломовцев в судебном заседании 12 апреля 2018 года, с требованиями административного искового заявления не согласился, просил отказать в удовлетворении в полном объеме. В судебное заседание 25 апреля 2018 года заинтересованное лицо не явился, извещен надлежащим образом.

Привлеченный в качестве административного соответчика – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов №3 по городу Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан М.В. Шагалеева, в судебное заседание не явилась, извещена судебной повесткой по почте. При этом представлен приказ об увольнении.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлено право на совершение действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что 27 октября 2015 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов №3 по городу Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, предметом исполнения которого является: взыскание алиментов на содержание детей, в размере 1/6 доли доходов ежемесячно, в отношении должника: И.И. Ломовцева в пользу взыскателя: В.Р. Юсуповой (л.д. 33-34).

29 октября 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам (л.д. 35).

21 ноября 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника (л.д. 36).

12 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам (л.д. 37).

За период с 01 июня 2016 года по 13 сентября 2016 года И.И. Ломовцевым предоставлены справки о доходах, и квитанция об уплате алиментных платежей.

13 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 39).

13 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 40).

10 ноября 2017 года поступило заявление административного истца о возобновлении исполнительного производства, в связи с неоплатой алиментных платежей на содержание несовершеннолетнего ребенка.

27 ноября 2017 года вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

15 декабря 2017 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

30 января 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д. 41-42).

По заявлению административного истца от 12 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности, где задолженность на 15 марта 2018 года составляет 131 809 рублей (л.д. 43), которое отправлено административному истцу 28 марта 2018 года заказным письмом и получено адресатом 14 апреля 2018 года, о чем имеется реестр отправки писем и отчет об отслеживании почтового отправления (л.д.94-95, 97).

11 апреля 2018 года И.И. Ломовцевым предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц, квитанции об оплате алиментных платежей почтовым переводом в размере 5 180 рублей, 07 декабря 2017 года в размере 2 600 рублей.

11 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 15 марта 2018 года, где сумма задолженности составила в размере 28 615 рублей, о чем 11 апреля 2018 года И.И. Ломовцев получил данное постановление нарочно, а административному истцу направлено заказным письмом по почте.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ЛА.Р. Сахабиева основаны на действующем законодательстве, задолженность определена исходя их представленных документов.

Согласно части 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух оснований: их несоответствие действующему законодательству, а также нарушение такими действиями, постановлением судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административного истца, создание препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на незаконное возложение какой-либо обязанности.

В силу положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Однако административным истцом в нарушении статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказано, что оспариваемые административным истцом действия привели к реальному нарушению её прав, свобод и законных интересов, что судебным приставом-исполнителем были созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административный истец В.Р. Юсупова, обратившись в суд с настоящим административным иском, просит признать вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №3 по городу Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан незаконными, указывая, что она ответ на свое заявление судебному приставу-исполнителю не получила.

Однако суд считает действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №3 по городу Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан А.Р. Сахабиева, являются законными и обоснованными, поскольку административным истцом достаточных и объективных доказательств, свидетельствующих о неправильном расчете задолженности по алиментам, не представлены.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, требование об устранении допущенных нарушений, путем определения задолженности, суд также считает подлежащими отказу в удовлетворении.

При таких обстоятельствах, заявленные требования являются необоснованными, поскольку опровергаются представленными суду материалами исполнительного производства, а потому административное исковое заявление В.Р. Юсуповой подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Юсуповой ФИО10 к Отделу судебных приставов №3 по городу Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов №3 по городу Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан А.Р. Сахабиеву, М.В. Шагалеевой, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись»

Копия верна

Судья Э.А. Додин

Секретарь судебного заседания      А.И. Газизова

Решение суда вступило в законную силу «___» _________________2018 года.

Судья         Э.А. Додин