Решение по делу № 2-3187/2015 от 23.09.2015

Дело №2-3187/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2015 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атамановой Т.П., при секретаре Сараевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клочкова С.А. к Малышеву А.М., Малышевой З.В. о возмещении материального ущерба, морального вреда, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Клочков С.А. обратился в Димитровградский городской суд с указанным иском к Малышеву А.М., Малышевой З.В., в обоснование требований указав, что является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, пр.*, * – *. Ответчики являются собственниками квартиры №* по указанному адресу, расположенной выше его квартиры. В квартире ответчиков произошел пожар. Причиной пожара послужило неосторожное обращение с огнем. В ходе тушения пожара была залита его квартира №* по пр.* в г.Димитровграде. Вина ответчиков в причинении ему ущерба подтверждается актом осмотра квартиры от * 2015, из которого следует, что в квартире * по пр.Димитрова, д.* произошел пролив, справкой главного государственного инспектора г.Димитровграда по пожарному надзору от * 2015. В результате залива квартиры ему причинен материальный ущерб. В квартире необходим восстановительный ремонт, стоимость которого согласно отчету об оценке составляет * руб.

Просил взыскать с ответчиков Малышева А.М., Малышевой З.В. в солидарном порядке в свою пользу причиненный заливом материальный ущерб в сумме * руб., расходы по оплате госпошлины в сумме * руб., расходы за составление отчета по оценке имущества в сумме * руб., расходы по оказанию юридических услуг в сумме * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб. с каждого.

В судебное заседание истец Клочков С.А. не явился, представил заявление, в котором просил производство по делу прекратить в связи с отказом от иска, поскольку спор разрешен в добровольном порядке, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220,221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

Ответчики Малышев А.М., Малышева З.В., третье лицо Клочкова Н.И. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд полагает возможным принять отказ истца Клочкова С.А. от исковых требований, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы иных лиц. В связи с чем производство по гражданскому делу по иску Клочкова С.А. к Малышеву А.М., Малышевой З.В. о возмещении материального ущерба, морального вреда, причиненного заливом квартиры надлежит прекратить.

В целях обеспечения иска Клочкова С.А. определением Димитровградского городского суда от 28.09.2015 наложен арест на имущество, принадлежащее Малышеву А.М., Малышевой З.В., в пределах заявленных исковых требований, определением Димитровградского городского суда от 06.10.2015 наложен арест на автомобиль *, 2005 года выпуска, гос. номер *, идентификационный номер (VIN) *, принадлежащий Малышеву А.М., в пределах заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая, что производство по вышеуказанному гражданскому делу подлежит прекращению, оснований для сохранения принятых судом мер обеспечения иска не имеется, в связи с чем надлежит отменить обеспечительные меры, наложенные определениями Димитровградского городского суда от 28.09.09.2015 и 06.10.2015 в отношении имущества и автомобиля.

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Согласно квитанции от * 2015 Клочковым С.А. за подачу иска была уплачена государственная пошлина в размере * руб. * коп.

В связи с тем, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению, суд считает необходимым возвратить уплаченную государственную пошлину Клочкову С.А. в сумме * руб. * коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 93, 144, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Клочкова С.А. к Малышеву А.М., Малышевой З.В. о возмещении материального ущерба, морального вреда, причиненного заливом квартиры, прекратить в связи с отказом истца от иска и принятием его судом.

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определениями Димитровградского городского суда от 28 сентября 2015 года и от 06 октября 2015 года в виде ареста имущества, принадлежащего Малышеву А.М., Малышевой З.В., а также автомобиля *, 2005 года выпуска, гос. номер *, идентификационный номер (VIN)*, принадлежащего Малышеву А.М.

Копию определения по вступлению в законную силу направить в отдел судебных приставов по г. Димитровграду, МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области (дислокация г. Димитровград).

Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 7 по Ульяновской области возвратить Клочкову С.А. государственную пошлину в сумме * руб. * коп. (* рублей * копеек), уплаченную им по чеку-ордеру от * 2015 в филиале №274 Ульяновского отделения №8588 ОАО «Сбербанк России».

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд.

Судья подпись Т.П. Атаманова