Решение по делу № 9а-168/2020 ~ М-775/2020 от 30.01.2020

М-775/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2020 года город Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Вискулова В.В., рассмотрев административное исковое заявление Пятаева Дмитрия Александровича, Муринского Андрея Альбертовича, Горепёкина Алексея Болиславовича, Пронина Валерия Николаевича к администрации г. Благовещенска, ЗАО «Амурплодсемпром» о признании генерального плана г. Благовещенска утвержденного Решением Благовещенской городской Думы от 26.07.2007 г. №30/75 недействительным в части отсутствия дороги общего пользования для проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами ***, ***, *** с северной и восточной стороны,

У С Т А Н О В И Л:

Административные истцы обратились в суд с указанным административным исковым заявлением.

Между тем, поступившее административное исковое заявление о признании генерального плана г. Благовещенска, утвержденного Решением Благовещенской городской Думы от 26.07.2007 г. №30/75, недействительным в части отсутствия дороги общего пользования для проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами ***, ***, *** с северной и восточной стороны, не подлежит принятию к производству Благовещенского городского суда по следующим причинам.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 20 КАС РФ областной суд рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

Признание того или иного акта нормативным правовым зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

Поскольку Решение Благовещенской городской Думы от 26.07.2007 г. №30/75 обязательно для неопределенного круга лиц, издано в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права, данные факты свидетельствуют о нормативном характере оспариваемого акта.

Таки образом, решение Благовещенской городской думы № 30/75 от 26.07.2007 г., принятое на основании ст. 35 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», главы 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 20 Устава муниципального образования города Благовещенска, является нормативным правовым актом, принятым представительным органом муниципального образования, следовательно, является нормативным правовым актом, и подлежит рассмотрению Амурским областным судом.

Учитывая положения п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, с учетом приведенных обстоятельств, поступившее административное исковое заявление в части требований к Благовещенской городской думе о признании генерального плана г. Благовещенска утвержденного Решением Благовещенской городской Думы от 26.07.2007 г. №30/75 недействительным в части отсутствия дороги общего пользования для проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами ***, ***, *** с северной и восточной стороны, подлежит возвращению истцу.

Административный истец вправе обратиться с настоящим административным иском в Амурский областной суд.

Руководствуясь ст. ст. 129, 198-199 КАС Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Пятаева Дмитрия Александровича, Муринского Андрея Альбертовича, Горепёкина Алексея Болиславовича, Пронина Валерия Николаевича к администрации г. Благовещенска, ЗАО «Амурплодсемпром» о признании генерального плана г. Благовещенска утвержденного Решением Благовещенской городской Думы от 26.07.2007 г. №30/75 недействительным в части отсутствия дороги общего пользования для проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами ***, ***, *** с северной и восточной стороны - возвратить административному истцу.

Разъяснить административному истцу, что с указанным административным иском он вправе обратиться в Амурский областной суд (Амурская область, г. Благовещенск, ул. Шевченко, д. 6).

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Вискулова В.В.