Решение по делу № 12-46/2015 от 22.04.2015

Дело № 12-46/2015

РЕШЕНИЕ

«16» июня 2015 года                            с. Корткерос

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Мокрецов В.А., с участием защитника ФИО2, должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление – ФИО4, рассмотрев в судебном заседании жалобу Порядина Е.А., проживающего по адресу: <адрес>, на постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 от <дата> о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 от <дата>, Порядин Е.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Порядин Е.А., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой на него, указав, что не является юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, и не должен нести ответственность по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ. С Автошколой у него договор. Просит отменить обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Порядин Е.А. не явился и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Защитник ФИО2 считает постановление незаконным и просит суд его отменить. На Порядина Е.А., не являющегося индивидуальным предпринимателем и не состоящим в трудовых отношениях с автошколой, не распространяются требования о наличии путевого листа. Обоснованнее было бы привлечь за это автошколу, нежели физическое лицо, осуществляющее обучение водителей.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое решение, ФИО4 суду пояснил, что согласно правилам дорожного движения, водителем является, в том числе лицо, обучающее вождению. Таким образом, обучающийся является пассажиром, в связи с чем при его перевозке в автомобиле, у водителя должен быть путевой лист.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 2 ст. 12.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 20.04.2015) «О Правилах дорожного движения» (далее по тексту - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Пункт 2.1.1 ПДД РФ предусматривает перечень документов, которые водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, а также перечень документов, которые водитель должен при себе иметь и предъявить только в установленных случаях, а именно разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> об административном правонарушении от <дата> и постановления по делу от <дата>, <дата> в «10» часов «30» мин, в <адрес>, водитель Порядин Е.А., являясь инструктором по вождению, осуществлял обучение кандидата в водители, при этом осуществлял перевозку пассажира без путевого листа, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ.

Между тем, в нарушение требований ст. 28.2 и ст. 29.10 КоАП РФ, регламентирующих составление указанных процессуальных актов, протокол об административном правонарушении и постановление не содержат ссылок на конкретные абзацы п. 2.1.1 КоАП РФ, содержащие требования о наличии такового листа и условиях его предоставления сотруднику ГИБДД. Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении и вынесшем постановление о назначении административного наказания, вообще не указано, какие нормы Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» были нарушены Порядиным Е.А.

Хотя, как указано выше, п. 2.1.1 ПДД РФ относит путевой лист к документу, который водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, только в установленных случаях.

Таким образом, вмененные в вину Порядина Е.А. нарушения не конкретизированы, что исключает постановку какого-либо решения по делу.

В протоколе об административном правонарушении не отражены фактические данные, на основании которых установлено наличие события административного правонарушения, а в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует мотивированное решение по делу, со ссылкой на обстоятельства и выводы должностного лица о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и соответствующие доказательства по делу.

При рассмотрении данного дела должностным лицом ГИБДД не были выполнены процессуальные задачи производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств по делу.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, а в случаях, предусмотренных законодательством, лицензионной карточки, путевого листа или товарно-транспортных документов, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Согласно пункту 9 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 года № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом. Путевой лист является первичным документом по учету работы автомобиля и основанием для начисления заработной платы водителю.

Постановлением Госкомстата России от 28 ноября 1997 г. № 78 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в автомобильном транспорте: 3 «Путевой лист легкового автомобиля», 3 спец. «Путевой лист специального автомобиля», 4 «Путевой лист легкового такси», 4-С «Путевой лист грузового автомобиля», 4-П «Путевой лист грузового автомобиля», 6 «Путевой лист автобуса», 6 спец. «Путевой лист автобуса необщего пользования», 8 «Журнал учета движения путевых листов», 1-Т «Товарно-транспортная накладная». В пункте 2 указанного Постановления установлено, что ведение первичного учета по указанным унифицированным формам первичной учетной документации осуществляется юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность по эксплуатации автотранспортных средств и являющимися отправителями и получателями грузов, перевозимых автомобильным транспортом.

В соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ (далее - Устав), предметом регулирования Устава являются отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Устава запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ, пассажиром является физическое лицо, заключившее договор перевозки пассажира, или физическое лицо, в целях перевозки которого заключен договор фрахтования транспортного средства. А перевозчик это юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ, заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, сдача пассажиром багажа - багажной квитанцией, провоз пассажиром ручной клади за плату - квитанцией на провоз ручной клади.

Таким образом, из системного анализа приведенных правовых норм следует, что путевой лист сотруднику полиции водитель механического транспортного средства, принадлежащего организации или индивидуальному предпринимателю обязан представить в случае перевозки пассажиров при осуществлении деятельности организации по оказанию таких услуг, или в случае перевозки грузов.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что <дата> между Образовательным подразделением «<...>» Коми Республиканской организации «<...>» и физическим лицом Порядиным Е.А. заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого последний оказывает услуги по обучению обучаемого по программе подготовки водителей транспортных средств категории «ВС».

При этом, Порядин Е.А. являющийся инструктором по вождению, осуществлял обучение на транспортном средстве марки ВАЗ -21099, регистрационный знак О749ТА11, принадлежащий ему на праве собственности. В трудовых отношениях с Образовательным подразделением «Автошкола» Коми Республиканской организации «Всероссийское общество автомобилистов» не состоит, индивидуальным предпринимателем не является. Следовательно, он не занимается перевозками пассажиров или грузов.

При таких обстоятельствах, доказательств нарушений Порядиным Е.А. требований п. 2.1.1 ПДД РФ, материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства должностным лицом ФИО4 при вынесении оспариваемого постановления проверены не были.

На основании изложенного, постановление должностного лица ГИБДД подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 от <дата> о привлечении Порядина Е.А. к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <...> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, отменить; производство по делу прекратить.

Административный материал в отношении Порядина Е.А. возвратить по принадлежности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня его вынесения через Корткеросский районный суд.

Судья                                    Мокрецов В.А.