Решение по делу № 2-2307/2014 ~ М-1988/2014 от 07.07.2014

Дело № 2-2307/2014

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

07 ноября 2014 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И. с участием представителя истца адвоката Валикова В.А., представителя ответчика Белавиной Н.Н., при секретаре судебного заседания Бриняк Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазоновой Н.И. к ООО «Капиталлинвест» о признании сделки недействительной, о признании недействительной записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сазонова Н И. обратилась в суд с иском к ООО «Капиталлинвест» о признании сделки в виде договора «Договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств», расположенной по <адрес>, от <дата> недействительной; о признании недействительной записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации перехода права собственности к ООО «Капиталлинвест»; о признании за ней права собственности на данное жилое помещение, обосновывая исковые требования тем, что заблуждалась относительно правовой природы сделки, намереваясь по договорённости с ответчиком заключить договор займа с обременением ипотекой - со ссылкой на ст.178 ГК РФ; что данная сделка является незаконной - со ссылкой на ст.168 ГК РФ; сделка была совершена под влиянием обмана со стороны ответчика и является по отношению к истцу кабальной - со ссылкой на ст.179 ГК РФ, а также ссылаясь на необходимость применения последствий недействительности сделки в силу ст.167 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ОАО «МИнБ», так как у данной кредитной организации находится в залоге спорная квартира в соответствии с текстом оспариваемого договора.

Истец свои требования мотивирует тем, что <дата> между Сазоновой Н.И. и ООО «Капиталлинвест» был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес>, в соответствии с которым ответчик приобрел принадлежащую истцу квартиру за <данные изъяты>, за счет кредитных средств, предоставляемых в рамках кредитной линии на основании Дополнительного соглашения <номер> от <дата> к кредитному договору<номер> от <дата>, заключенного «АКБ» Московский Индустриальный банк (ОАО). Совершенная сделка, связанная с отчуждением недвижимого имущества является незаконной, поскольку истица заблуждалась относительно правовой природы сделки, намереваясь по договорённости с ответчиком заключить договор займа с обременением ипотекой а также сделка была совершена под влиянием обмана со стороны ответчика и является по отношению к истцу кабальной. Таким образом, при совершении оспариваемой сделки были нарушены имущественные права истицы и их восстановление возможно только путем судебной защиты, а именно, признания сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде признания за Сазоновой Н.И. права собственности на спорное жилое помещение.

Истец Сазонова Н.И. в настоящее судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, передав полномочия своему представителю.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя; возражений по заявленным требованиям не поступило.

Представитель третьего лица ОАО «МИнБ» в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Валиков В.А, действующий также на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме. Показал, что спорная квартира является единственным местом проживания истицы. Обратил внимание на длительность поступления документов, изначально сделка была приостановлена поскольку документы были сданы в Люберецком отделе регистрационной палаты. Все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что истец сама не подавала заявление в регистрационную палату и не могла осознавать, что она подает заявление о прекращении права собственности на свою квартиру, поскольку отсутствует ее волеизъявление. Каких-либо договоров об услугах риэлтерских компаний на отчуждение квартиры истица не подписывала. Доверенность оформлена на незнакомых ей граждан. Кроме того, обратил внимание на незаконность подачи документов на регистрацию одним и те же представителем со стороны продавца и покупателя.

Представитель ответчика ООО «Капиталлинвест» Белавина Н.И. в судебном заседании возражала по заявленным исковым требованиям, пояснив, что при первой встрече с Сазоновой Н.И. ей были даны все конкретные разъяснения по стоимости срочной реализации недвижимости, истица на момент заключения следки договора купли-продажи была полностью дееспособна, в правах судом не ограничена, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состояла, договор купли-продажи был прочитан ею и подписан собственноручно. Ссылка истицы на то, что она собиралась заключить договор займа (кредитный договор) не состоятельна, поскольку ООО «Капиталлинвест» не является кредитной организацией и не занимается заключением договоров данного вида. С момента заключения предварительного договора купли-продажи до заключения основного договора купли-продажи прошло 12 календарных дней, а до регистрации сделки прошло 20 календарных дней, в это же время был произведен выезд сотрудников отдела безопасности банка в оспариваемую квартиру, в которой на момент осмотра находился сын истицы, таким образом говорить о том, что на продавца оказывалось давление не соответствует действительности. Цена отчуждения квартиры также была известна истице, так как денежные средства переводились на ее расчетный счет, о чем она сама указывает в исковом заявлении. Полномочия по отчуждению своей квартиры истицы самостоятельно передала на основании выданной ею доверенности в присутствии нотариуса, где она была идентифицирована по паспорту и ею была поставлена собственноручная подпись. Также представлен письменный отзыв на исковое заявление с вышеуказанными доводами (л.д. 78-80).

Как усматривается из материалов дела <дата> заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому Сазонова Н.И. обязуется продать ООО «Капиталлинвест» квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Объект приобретается покупателем с использованием ипотечных средств за <данные изъяты>; в заключении данного договора участвовала непосредственно Сазонова Н.И. (л.д. 82).

<дата> заключен договор купли-продажи, согласно которому Сазонова Н.И. продает ООО «Капиталлинвест» квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> за счет кредитных средств, предоставляемых в рамках кредитной линии на основании Дополнительного соглашения <номер> от <дата> к кредитному договору<номер> от <дата> года, заключенного «АКБ» Московский Индустриальный банк (ОАО).Объект приобретается за <данные изъяты>; в заключении данного договора участвовала непосредственно Сазонова Н.И. (л.д. 81).

Согласно акта приема-передачи квартиры от <дата> претензий у покупателя к продавцу и у продавца к покупателю не имеется (л.д.83).

В соответствии с выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.07.2014 г. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Сазонова Н.И. являлась собственником указанной квартиры, право собственности прекращено 26 декабря 2013 года№ действующим собственником данной квартиры зарегистрировано ООО «Капиталлинвест» (л.д.15).

Сазонова Н.И. являлась собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата> года, заключенного с С.(л.д. 16-18).

В материалы дела представлены доверенность от 12.12.2013 года Сазоновой Н.И., выданная Б., У. на подачу документов на регистрацию в УФСГРКиК по переходу права собственности на основании договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> с правом перерегистрации ранее выданных правоустанавливающих документов (л.д. 19), договор текущего счета <номер> от <дата> года, заключенного между АКБ « Московский Индустриальный банк» ( ОАО) и Сазоновой Н.И., по условиям которого банк открыл клиенту текущий счет физического лица в валюте Российский рубль <номер> для совершения расчетных операций (л.д.89), выписка по лицевому счету ООО « Капиталлинвест» <номер> за период <дата> года, из которой видно, что <дата> на лицевой счет ООО « Капиталлинвест» перечислено <данные изъяты> по кредитному договору <номер> от <дата> Транш <номер> от <дата> (л.д.91), что также подтверждается банковским ордером <номер> от <дата> (л.д.92), платежное поручение <номер> от <дата> года, в соответствии с которым ООО « Капиталлинвест» перечислено на счет Сазоновой Н.И. оплату по договору купли-продажи квартиры от <дата> в сумме <данные изъяты> (л.д. 93)

По запросу суда представлена копия дела правоустанавливающих документов по регистрации перехода права собственности на квартиру<адрес> от Сазоновой Н.И. к ООО «Капиталлинвест»: протокол <номер> внеочередного собрания участников ООО « Капиталлинвест» от 18.12.20103 года об одобрении сделки купли-продажи указанной квартиры, кредитный договор <номер> от <дата> года, согласно которого ОАО» МИнБ» предоставил ООО « Капиталлинвест» кредит по форме кредитной линии с лимитом выдачи в размере <данные изъяты>, дополнительное соглашение <номер> к кредитному договору <номер> от <дата> года, согласно которого ОАО «МИнБ» предоставил заемщику транш в размере <данные изъяты> (л.д.27-76).

В соответствии с копией свидетельств о государственной регистрации права от 26.12.2013 года ООО «Капиталлинвест» является собственником квартиры <адрес> (л.д. 84).

Из медицинских документов на имя Сазоновой Н.И. видно, что она на учете в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состояла (л.д.85-86).

В деле имеются учредительные документы ООО «Капиталлинвест»: выписка из ЕГРП, устав, подтверждающие, что данное юридическое лицо является действующим (л.д. 100-122).

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст.ст.153 и 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух – или многосторонними (договоры), для заключения которых необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трёх или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем ГК РФ.

На основании положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В соответствии со ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Согласно ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации. Отказ в государственной регистрации права на недвижимость или сделки с ней либо уклонение соответствующего органа от регистрации могут быть оспорены в суде. Порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с положениями ст.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ст.4 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Согласно ст.14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав. Проведенная государственная регистрация договоров и иных сделок удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки. Форма свидетельств и специальной надписи устанавливается Правилами ведения Единого государственного реестра прав.

В соответствии с положениями ст.17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между истцом Сазоновой Н.И. с одной стороны и ответчиком ООО «Капиталлинвест» с другой был заключен договор «Договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств», расположенной по адресу: <адрес>, от <дата>, согласно которого Сазонова Н.И. продала принадлежащую ей квартиру ООО «Капиталлинвест» за <данные изъяты>; данный договор был исполнен; по судебному решению был зарегистрирован переход права собственности от продавца к покупателю. До заключения оспариваемой сделки между сторонами был заключён предварительный договор для разрешения необходимых процедурных вопросов, связанных с отчуждением спорной квартиры. В процедуре заключения указанных договоров участвовала непосредственно Сазонова Н.И., получившая денежные средства в полном объёме и распорядившись ими по собственному усмотрению.

Таким образом, оспариваемая сделка была совершена установленным законом способом. Государственная регистрация перехода права собственности от продавца к покупателю была проведена без нарушения дейстующ0егго законодательства, в частности, Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Стороной истца не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих доводы о заблуждении Сазоновой относительно правовой природы оспариваемой сделки, о неправомерных действиях ответчика, вследствие которых Сазонова была обманута при заключении оспариваемой сделки по условиям её заключения, а также о кабальности данной сделки по отношению к Сазоновой.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.9, 10, 153, 166, 168, 178, 179, 420, 421 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований о признании сделки в виде договора «Договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств», расположенной по адресу: <адрес>, от <дата> недействительной; о признании недействительной записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации перехода права собственности по данному договору к ООО «Капиталлинвест»; о признании права собственности на данное жилое помещение за истцом Сазоновой Н.И. - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 12 ноября 2014 года.