Решение от 29.04.2015 по делу № 1-91/2015 от 30.03.2015

Дело №1 -91 /15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Фролово

Волгоградской области                            29 апреля 2015 г.

Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Поликарпов В.В.

при секретаре судебного заседания Ярахановой О.В.,

с участием государственного обвинителя Фроловской межрайонной прокуратуры старшего помощника прокурора Кучеренко Н.Г.,

подсудимого Крючкова Н.Ф.,

защитника-адвоката Медведевой Л.Л., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших ФИО8, ФИО9,

гражданского истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Крючкова Николая Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в городе <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего ООО «Арчеда продукт» рабочим, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

Крючков Н.Ф. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в ...., Крючков Н.Ф., управляя автомобилем .... двигался по <адрес> по направлению движения от <адрес> к <адрес>. При этом, осуществляя движение на транспортном средстве, он был обязан соблюдать требования правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), в том числе: пункта 8.1 ПДД РФ, согласно которому: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или не исправны – рукой. При выполнении маневра не должны создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»; пункта 13.12 ПДД РФ, согласно которому: «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо».

Осуществляя в указанное время движение по <адрес>, подъехав к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог <адрес> и <адрес>, Крючков Н.Ф. в нарушение требований п.п. 8.1, 13.12 ПДД РФ, решил совершить поворот налево на <адрес>.

Не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения в результате этого тяжкого вреда здоровью и смерти человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такие последствия, то есть проявляя преступную небрежность, не предоставив право на первоочередное движение мотоциклу ...., под управлением ФИО10 двигавшегося во встречном направлении по своей полосе движения, начал маневр поворота налево и, пересекая проезжую часть по <адрес>, совершил столкновение с мотоциклом .... двигавшимся под управлением ФИО11

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир мотоцикла ...., ФИО9, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, получил телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома средней трети обеих костей правой голени со смещением отломков, ушибленно-рваной раны верхней трети правого бедра. По степени тяжести вышеуказанные травмы относятся к категории травм, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3; пассажир мотоцикла .... ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, получила телесные повреждения в виде: тупой закрытой травмы головы, ушибленной раны левой теменно-височной области, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки верхнелатеральной поверхности теменной доли левого полушария и верхнелатеральной поверхности теменной доли правого полушария, точечного кровоизлияния ствола головного мозга, линейного перелома костей свода и основания черепа. По степени тяжести вышеуказанные травмы относятся к категории травм, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, (п.6.1.2,6.1.3 «Правил определения степени тяжести вреда здоровью человека» по приказу МЗ и Соцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194 н.) и находятся в прямой причиной связи со смертью.

Подсудимый Крючков Н.Ф. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного преследования и уголовного дела, указав, что он вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, не признает, согласен на прекращение уголовного преследования в отношении него и уголовного дела вследствие акта амнистии, объявленной Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов». Он понимает, что прекращение уголовного дела вследствие амнистии является нереабилитирующим, ему известны и понятны гражданско-правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.

Защитник-адвокат Медведева Л.Л. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Кучеренко Н.Г. не возражала против удовлетворения ходатайства. Потерпевшие ФИО8, ФИО9 не возражали против прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении Крючкова Н.Ф. вследствие амнистии.

Выслушав участников процесса, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пп.2 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 24.04.2015 г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов», руководствуясь принципом гуманизма, в соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 103 Конституции Российской Федерации Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации постановила прекратить находящиеся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов уголовные дела о преступлениях, совершённых до дня вступления в силу настоящего Постановления, в отношении: подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений по неосторожности, за которое предусмотрено максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Крючков Н.Ф. обвиняется в совершении преступления по неосторожности, согласно санкции ч. 3 ст. 264 УК РФ, максимальное наказание, не превышает пяти лет лишения свободы.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта амнистии.

В силу ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пункте 3 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно ч.4 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Подсудимый Крючков Н.Ф. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. Крючков Н.Ф. не признал свою вину в совершении преступления, он ранее не судим, согласен с прекращением уголовного преследования и уголовного дела в отношении него в связи с применением указанного акта амнистии, понимает последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему её основанию, а также ему известны и понятны гражданско-правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного преследования в отношении Крючкова Н.Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и прекращении уголовного дела вследствие амнистии, объявленной Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов».

В соответствии с п.1 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пункте 3 части 1 статьи 27 настоящего Кодекса.

При прекращении уголовного дела суд, не имеет возможности рассмотреть гражданский иск, считает необходимым разъяснить право потерпевшим, гражданским истцам на обращение в порядке гражданского судопроизводства во Фроловский городской суд Волгоградской области с иском к Крючкову Н.Ф. о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда, причинённых преступлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24, 27, 254 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.264 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░.2 ░.6 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24.04.2015 ░. №6576-6 ░░ «░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ 70-░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1941-1945 ░░░░░» ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.