Решение от 06.12.2021 по делу № 2-3430/2021 от 26.07.2021

Гражданское дело № 2-3430/2021

54RS0003-01-2021-003423-41

06.12.2021г. г.Новосибирск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Елапов Ю.В. при секретаре Коломиец А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мошно А. В. к Крылову В. В. о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, указывая на то, что он (истец) является индивидуальным предпринимателем, вид деятельности - торговля оптовая легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами, за вознаграждение или на договорной основе.

В xx.xx.xxxx года ответчик Крылов В.В. приобрел автотранспортное средство TOYOTA Prius 2014 года через авторынок истца (истец являлся посредником). Ответчик осмотрел указанное автотранспортное средство, его все устроило. В свою очередь истцом были переданы документы, ответчик сдал автотранспортное средство в транспортную компанию для дальнейшей транспортировки. Через некоторое время ответчик написал истцу сообщение, согласно содержанию которого ответчик высказывал истцу претензии о том, что истец снял катализатор с автотранспортного средства, при этом от ответчика поступили угрозы: «вам все вернется... карма она такая одним днем живете из-за таких как вы люди думают что все вокруг такие. Я вас на всю РФ опозорю…». Истец не отреагировал на указанное сообщение.

В последующем на сайте: https://forums.drom.ru/vvbor-pr/tl152491570.html появилась тема: «Вырезают каты на Б/П авто, а рынок Статус г. Белогорск» со ссылкой на авторынок истца в дроме. Указанную тему предложил ответчик, и в последующем в указанном форуме начал переписку следующего содержания: «кто планирует брать японца б/п, будьте осторожны!», «я хочу чтоб больше никто не попал», «я купил у них авто б/п, оно без первого ката и на обманках», в двух словах расскажу, я прилетел туда, осмотрел авто, про кат были мысли, я уловил у глушака специфический запах и успокоился. Не погнал авто на сто на подъемник, мол что там смотреть на Бп авто, это была моя большая ошибка. Авто куплено, оформлено и сдано в ТК, дня через 4-5 его привез автовоз. Я начал кататься и услышал звук неприятный на высоких оборотах, заехал на сто, подняли авто и я увидел обманки, для 100 % уверенности заглянули камерой в глушак. Задний кат на месте, а переднего нет. Все это снято на видео и показано продавцу, я предложил решить вопрос мирно. На что мне ответили: ты думаешь это мы его вырезали?, я ответил: думаю да, не водитель автовоза же?! На что мне ответили: ну тогда давай пока…В общем как там не ответь, они уже решили ничего не платить! Оказались подлые дешевые барыжки, живущие одним днем. Это хорошо я еще сам полетел за авто в такую даль. Они мне предлагали лям туда заслать и остаться на диване, тогда вообще половину авто бы подменили, ну батарею точно. Это было мне уроком, теперь только в серьезную компанию пойду! Ну как то так…пс-говорят кат с приуса на сдачу стоит 50тр», «в дкп они прописывают 3тр, видимо как раз на такой случай, между нами 4400т км, как это все решать?! Уже все починил. Теперь искренне хочу чтоб больше никто так не попал», «если бы видели этого продавца, вы бы поняли что это именно он все сделал», «да нет, он это, он», «каким надо быть конечно Конченным, чтоб изуродовать Б/п авто, думая только о прибыли и плевать на репутацию…у меня слов нет…», «исключено! Авто куплено с аукциона ТАА с хорошей оценкой. Опыт сын ошибок трудных (с)», «вот этот бизнесмен, страна должна знать своих героев (с)», «а если не он…то кто? Водитель автовоза? В тк поржали над этой версией, чел занимается машинами и давно, вот его рынок…», «и там похоже это на поток поставлено, я же разговаривал с ним, все равно же понятно когда человек врет и ломает комедию и когда человек искренне этому факту сам удивлен и не против как то решить вопрос так что, для меня это вообще не вопрос кто крысанул кат», «все понял, завтра сфотаю, очень хорошая (машина), ситуация с катом сильно омрачила радость от покупки, ну да ладно, теперь хочу чтоб как можно больше людей узнало об этом и не попали так», «ну как вот вам объяснить. Я на 100 % исключаю что кто то кинул этого продавца и то что его снял водитель автовоза», «да, я теперь хочу чтоб как можно больше людей узнали с чем могут столкнуться, а то меня друзья товарищи успели пожурить, а сами про кат даже не подумали бы при покупке. Повторюсь, меня запах ката успокоил и я забил на сто. Это и был прокол, ибо их там 2», «у темы 9300 просмотров а это значит что именно такое количество людей и даже больше, так уже не попадут. Я очень на это надеюсь. Спасибо модератору что не удалил тему!», «они это они. 100 %. Его поведение его выдало, он даже не думал что то решать, просто послал», «вырезают как правило на больших пробегах, вот лично у меня и в мыслях не было кат вырезать, я купил авто по верху рынка и хотел получить конфету но нарвался на мошенников!», «а вам не кажется что порядочно было бы озвучить тот факт что кат вырезан?! И либо вы еще торгуетесь либо отказываетесь от такого авто что я и сделал бы…», «никто, это просто ссылка на мошенников».

Безусловно, что указанные публикации/утверждения и то обстоятельство, что из-за данных утверждений об услугах истца у читателей данного форума появилось негативное суждение о деятельности истца, что соответственно отпугивает большую аудиторию людей / будущих пользователей услуг истца, а также тот факт, что не имея абсолютно никаких причин и доказательств, ответчик распространил об истце лживую, компрометирующую информацию, помимо этого данную информацию увидели все пользователи форума, а также со слов ответчика 93000 читателей указанные обстоятельства нанесли деловой репутации истца неизгладимый вред и в том числе финансовые убытки, так как люди, которые прочитали указанную информацию не будут пользоваться услугами истца, более того комментарии которые были оставлены участниками форума в обсуждаемой теме позволяют предполагать, что об истце у людей из-за указанной публикации сложилось мнение о мошеннических действиях со стороны истца, а именно: «таких продавцов надо банить на дроме, не давать им возможности подавать объявления», «типичный барыган», «да нихрена она не потеряет. Что за дешевые проклятия яжематерей, а тебе урок быть внимательнее и не верить на слово, недорого. Хорошо если батарея родная. Давно уже понятно что покупку б.у. лотерея. Н***ать где угодно могут». «а что он может? Машина б/у, какие могут быть гарантии, барыгу порицаю однозначно на все норовят навариться крохоборы», «начнем с того что допустил огромную ошибку связавшись с этой помойкой. Авторынки Белогорска и Свободного – это утиль и н*******лобо, ну не может стоить б/п авто в Белогорске дешевле Владика. А и да в Белогорске такие редкостные барыги сидят, что знающий человек туда в жизни не сунится. Кстати, думаю что каталик это только начало, полагаю потом и другие сюрпризы вылезут», «не спорю, возможно и так… блин, тогда еще больше подрывает веру в зеленку, и Дальний Восток…ну нахрена так делать…?».

Более того ответчиком были выложены идентифицирующие признаки, а именно фото истца, фото авторынка истца, что соответственно прямо указывает на прямой умысел Ответчика оклеветать истца в глазах участников форума, а также участников и посетителей сайта Дром.Ру.

Более того после публикации указанной лживой информации согласно информации страницы истца в яндекс сервисе на личной странице упал прирост потребителей оказываемой истцом услуги, что имеет под собой доказательства того, что многие люди пользователи, прочитав указанную информацию, потеряли доверие к качеству и добропорядочности оказываемых истцом услуг. Ответчиком в утвердительной форме было выложено необоснованное утверждение, что истцом снимаются запчасти с автомобиля, что истец является мошенником. Истец обращает особое внимание, что утверждения не содержат абсолютно никаких доказательств, более того Ответчик при покупке автомобиль, осмотрел его (что ответчик не отрицает), ответчик имел полное право провести осмотр указанного автотранспортного средства на СТО, однако не сделал данного действия, исходя из личных соображений.

Исходя из содержания вышеуказанных статьей, следует, что истец нарушает законодательство РФ, а именно ст. 158 УК РФ ч. 1 Кража 1. Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, -наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. Указанные сведения содержат утверждения о фактах, а не субъективные мнения и суждения, форма изложения явно свидетельствует о том, что распространитель выражает не свое оценочное суждение, а утверждение о фактах. В спорных сообщениях отсутствуют характерные для субъективных оценочных суждений слова «мне кажется», «я думаю», «по моему мнению» и т.д. Напротив, фразы представлены как состоявшиеся факты о нарушении истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении то есть сведения, свидетельствующие о совершении истцом действий предосудительного характера, порочащим честь и достоинство физического лица.

Публикации содержат явные обвинения истца в нарушении закона, совершения нечестного поступка, неправильного поведения.

Сведения, изложенные в указанных статьях, относятся к недостоверным, порочащим честь и истца сведениям, в том числе и потому, что соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Истец с 2014 года является индивидуальным предпринимателем, честно выполняет свою работу, оказывает услуги, связанные с торговлей автомобилей и запчастей, истец никогда не привлекался ни к административной ответственности, ни к уголовной ответственности, за подобные деяния. Из анализа спорной ситуации следует сделать вывод о том, что их содержание призвано в негативном свете представить истца, указанная публикация порочит честь и достоинство Истца, поскольку создает у знакомых и незнакомых людей ложное представление о том, что истец нарушает действующее законодательство, совершает нечестные поступки, характеризуется неправильным, неэтичным поведением.

Оспариваемые Истцом сведения представляют собой информацию о незаконном и недобросовестном поведении Истца и сформулированы в форме утверждений. Следовательно, такая информация не носит субъективный характер.

На основании изложенного, истец просит суд: Признать сведения, распространенные ответчиком Крыловым В.В. путем публикации (размещения) на сайте https://forums.drom.ru/vvbor-pr/tl152491570.html сообщения о истце Мошно А.В. о снятии запчасти (катализатора) с автотранспортного средства марки TOYOTA Prius - не соответствующими действительности.

Обязать Ответчика Крылова В.В - опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство Мошно А.В. в форме сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения.

Опровержение должно быть опубликовано в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу, набранное тем же шрифтом и на том же месте, что и опровергаемое сообщение заголовком «Опровержение».

Взыскать с ответчика Крылова В.В. в пользу Мошно А.В. моральный вред в размере 500 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил суду, что земельный участок, на котором расположен авторынок «Статус» принадлежит супруге Мошно А.В. Авторынок не зарегистрирован в ЕГРЮЛ. Истец является ИП. На сайте Дром.ру имеется привязка авторынка «Статус» к ИП Мошно А.В. В карточке продавца указано «ИП Мошно А.В. авторынок «Статус»».

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в связи с недоказанностью заявленных истцом обстоятельств.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Из обстоятельств дела видно, что с июня 2021г. ответчиком Крыловым В.В. на сайте: https://forums.drom.ru/vvbor-pr/tl152491570.html была указана тема: «Вырезают каты на Б/П авто, а рынок Статус г. Белогорск» со ссылкой на авторынок истца. Указанную тему предложил ответчик, и в последующем в указанном форуме начал переписку (л.д. 15-102).

Так, в публикации от xx.xx.xxxx. ответчиком Крыловым В.В., распространены порочащие сведения под темой «Вырезают каты на Б/п авто, а рынок Статус г. Белогорск»: о том, что ответчик купил у них авто Б/п, оно без первого ката и на обманках (л.д. 16). В этот же день ответчиком Крыловым В.В. указаны слова следующего содержания: «подлые дешевые барыжки, живущие одним днем» (л.д. 17).

Кроме того, ответчик разместил на сайте фотографию, на которой изображен истец, где видно территорию авторынка, с комментарием «вот этот «бизнесмен», страна должна знать своих героев» (л.д. 24-25).

Указанными действиями ответчика истцу причинен значительный моральный вред, что выразилось в нравственных страданиях, распространенные в сети интернет сведения имели оскорбительный характер и негативно сказались на репутации истца среди третьих лиц (л.д. 103-104). После публикации указанных сведений, у истца упал показатель прироста потребителей, что также подтверждает прочтение большим количеством пользователей сайта Дром.ру информации, размещенной ответчиком и данными ответами пользователей под комментариями ответчика.

В связи с распространением ответчиком этих недостоверных, не соответствующих действительности сведений большому количеству людей, истец испытал нравственные страдания и глубокие переживания по данному поводу.

Таким образом, суд считает, что в этой части заявленные исковые требования истцом, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Моральный вред, причиненный истцу, в результате распространения ответчиком вышеуказанных сведений, не соответствующих действительности, истец оценивает в размере 500 000 рублей.

В силу ч.1 и ч.2 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.

Согласно ч.5 ст.152 ГК РФ Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с ч.9 ст.152 ГК Р.Ф., гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено - Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Частью 3 ст.1100 ГК РФ установлено, что одним из оснований компенсации морального вреда независимо от вины причинителя является вред, причиненный распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Таким образом, согласно приведенным нормам материального права и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, ответчик, размещая в социальной сети "Интернет" публикации в отношении истца осознавал, что эти сведения будут распространены и прочитаны различными пользователями, у которых сформируется негативное и искаженное представление об истце и его деятельности, контекст оспариваемых высказываний по своей смысловой нагрузке унижает честь и достоинство истца, а также содержит негативные выводы о личности, порочащие деловую репутацию истца, соответствие данных высказываний действительности ответчиком не доказано. При этом указанные выше оспариваемые фразы содержат в себе утверждение, поскольку изложены в утвердительной форме, не содержат оценочных суждений, конкретно указывают на совершение противоправных поступков определенным лицом.

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда.

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда, учитывая характер и содержание несоответствующих действительности сведений, распространенных ответчиком в отношении истца, а также степень распространения недостоверных сведений, последствия, наступившие от этого, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 25 000 рублей.

Суд считает, что ответчик должен опровергнуть распространенные сведения, порочащие честь и достоинство истца в форме сообщения о принятом по данному делу судебном решении на сайте https://forums.drom.ru/vvbor-pr/tl152491570.html. При этом суд считает, что публиковать текст судебного решения в полном объеме на указанном сайте не следует, указанное действие является излишним, так как текст судебного решения размещен на сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска и находится к открытом доступе.

На основании ст.ст.88,98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат госпошлины в размере 330 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░ https://forums.drom.ru/vvbor-pr/tl152491570.html ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ TOYOTA Prius - ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ https://forums.drom.ru/vvbor-pr/tl152491570.html.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░