Решение от 02.10.2023 по делу № 12-388/2023 от 14.08.2023

72RS0013-01-2023-005714-77

Дело №12-388/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тюмень,                                   02 октября 2023 года

ул. 8 Марта, д.1

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Лобанов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кулёмина Виктора Александровича на решение №4/23 по жалобе на определение заместителя начальника территориального инспекторского отдела №3 - заместителя старшего государственного жилищного инспектора Тюменской области Государственной жилищной инспекции Тюменской области Долматова Николая Михайловича от 17 июня 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении председателя правления ТСН «Транспортная»,

установил:

Определением заместителя начальника территориального инспекторского отдела № 3 – заместителя старшего государственного жилищного инспектора Тюменской области Государственной жилищной инспекции Тюменской области Долматова Н.М. от 17 июня 2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении председателя правления ТСН «Транспортная» в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.60-61).

Решением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Тюменской области - заместителя главного государственного жилищного инспектора Тюменской области Черных В.Б. № 4/23 от 04 августа 2023 года по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении жалоба Кулёмина В.А. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, от 17 июня 2022 года, вынесенное заместителем старшего государственного жилищного инспектора Тюменской области Государственной жилищной инспекции Тюменской области Долматовым Н.М. в отношении председателя правления ТСН «Транспортная», оставлена без удовлетворения, указанное определение оставлено без изменения.

Кулёмин В.А. не согласен с решением № 4/23 от 04 августа 2023 года, просит его отменить, возвратить материал жалобы на новое рассмотрение в Государственную жилищную инспекцию Тюменской области. Жалобу мотивирует тем, что обжалуемое решение по мнению заявителя является незаконным, необоснованным, нарушающим права и охраняемые интересы заявителя. В оспариваемом решение не указано об участии в рассмотрении жалобы начальника отдела по административным производствам ГЖИ ТО Головачевой Е.В., которая оставалась в кабинете Черных В.Б. при вынесении решений по заявленным Кулёминым В.А. ходатайствам, а также решения по результатам рассмотрения жалобы, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ. Кроме того, в период времени, когда Черных В.Б. оставалась в рабочем кабинете для принятия решения по 2 из 11 заявленных ходатайств, в кабинете помимо Голавачевой Е.В., находились иные лица, возможно сотрудники ГЖИ, которые во множестве заходили в кабинет с бумагами в руках, выходили из кабинета. Долматов Н.М. не был привлечен к участию в рассмотрении жалобы. Заявитель был лишен возможности задать должностному лицу необходимые вопросы. Заявителю не разъяснены права и обязанности предусмотренные КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. В решении отсутствует оценка доказательств по делу к доказыванию виновности или невиновности председателя правления ТСН "Транспортная", личность которого не установлена и в решении не указаны Ф.И.О. В решении отсутствуют объяснения Кулёмина В.А., участвовавшего в рассмотрении дела об административном правонарушении 03.08.-04.08.2023 года. В оспариваемом решении отсутствуют сведения о результатах рассмотрения 11 ходатайств заявителя и ведении протокола. Не соответствует фактическим обстоятельствам рассмотрения дела вывод решения о том, что ходатайства от 03.08.2023 года №8-3, 8-4, 8-5, 8-6, 8-7, 8-8/23, 10-8/23 об оглашении конкретных документов, которые названы в каждом из заявленных ходатайств, были удовлетворены, так как в удовлетворении ходатайств было отказано должностным лицом ГЖИ в устной форме с мотивировкой - оглашение материалов проверки кодексом не предусмотрено, вынесение определения по рассмотрению ходатайства кодексом не предусмотрено. Вывод Черных В.Б. о том, что в целях недопустимости непринятия мер по устранению трещин в отмостке ТСН "Транспортная" объявлено предостережение от 17.06.2022 года, что противоречит п.4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного Фонда, утвержденных постановлением Госстроя №170 от 27.09.2003 года - отмостка должна содержаться в исправном состоянии всегда. Не был проверен довод жалобы от 16.05.2022 года о неполучении ответа от ТСН "Транспортная". Ходатайство не было удовлетворено, документы не оглашены, в решении изложены не соответствующие действительности сведения. Отсутствуют материалы фотофиксации о том, что подвальное помещение находится в сухом состоянии, обеспечена чистота и доступность прохода ко всем элементам подвала, на вес проемы, отверстия подвала установлены сетки, защищающие здание от проникновения животных: грызунов, кошек, собак, мероприятия по дератизации и дезинфекции в местах общего пользования и в подвале осуществляются, конденсат на поверхностях конструкций в подвале отсутствует. Вопреки требованиям КоАП РФ должностное лицо ГЖИ Черных В.Б. оценивала действия/бездействия некоего председателя правления ТСН "Транспортная" не установив его личность в условиях истечения срока давности привлечения к административной ответственности, что недопустимо. Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, указанные в обращении заявителя, имели место в июле 2022 года. Следовательно срок давности истек, производство по делу об административном правонарушении подлежало прекращению. На основании вышеизложенного заявитель просит признать решение от 04 августа 2023 года №4/23 заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Тюменской области - заместителя главного государственного жилищного инспектора Тюменской области Черных В.Б. незаконным, необоснованным и отменить его. Возвратить материалы жалобы на новое рассмотрение в Государственную жилищную инспекцию Тюменской области (л.д.2-7).

В судебном заседании заявитель Кулёмин В.А. доводы жалобы поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Заместитель начальника Государственной жилищной инспекции Тюменской области - заместитель главного государственного жилищного инспектора Тюменской области Черных В.Б., заместитель старшего государственного жилищного инспектора Тюменской области Государственной жилищной инспекции Тюменской области Долматов Н.М., председатель правления ТСН "Транспортное" (лицо в отношении которого производилась проверка по обращению) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы и материалы дела, поступившие из Государственной жилищной инспекции Тюменской области, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.2 и ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Положениями ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.5.27 и ст.14.52 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Согласно ч.3 ст.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.1, ч.1.1 и ч.1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу ч.5 ст.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из представленных суду материалов следует, что 19 мая 2022 года Кулёмин В.А. подал в Государственную жилищную инспекцию Тюменской области обращение 0016-ж/22-(11) в электронном виде, в котором указал, что ТСН «Транспортная» нарушает порядок и условия содержания общего имущества многоквартирного дома по адресу: г.Тюмень, ул. Транспортная, д. 79 – отмостка по периметру всего дома имеет трещины, земельный участок используется для стоянки автотранспорта непосредственно у стены дома, заявитель не получил ответа на письменное обращение в ТСН с вопросом принять меры по содержанию общего имущества многоквартирного дома (земельного участка). ТСН не выполняет обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, предусмотренные пунктами 2.1, 3.2.11, 3.2.14, 3.2.15, 3.3.5, 3.4.1, 3.4.2, 3.4.4, 3.4.5, 3.4.7, 3.4.8, 3.5.2, 3.5.4, 3.5.7, 4.1.1 и т. д. Правил № 170. Просил принять решение по обращению в соответствии с законом, и в случае выявления нарушений привлечь или принять меры по привлечению в административной ответственности ТСН «Транспортная» и непосредственно председателя правления ТСН, либо вынести соответствующие определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.84).

В связи с поступившим обращением, 09 июня 2022 года заместитель начальника Государственной жилищной инспекции Тюменской области – заместитель главного государственного жилищного инспектора Тюменской области Черных В.Б. подготовила задание на проведение выездного обследования в отношении ТСН «Транспортная» по соблюдению обязательных требований, установленных п.п. 3.2.11., 3.2.15., 3.3.5., 3.4.5., 3.4.7., 3.5.2., 4.1.7. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (л.д.80).

10 июня 2022 года заместитель начальника территориального инспекторского отдела №3 - заместитель старшего государственного жилищного инспектора Тюменской области Долматов Н.М. осуществил осмотр по адресу: г.Тюмень, ул.Транспортная, д.79, а также составил акт №ТО-04-0043/2022 выездного обследования (л.д.77).

17 июня 2022 года в адрес ТСН «Транспортная» вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №480, и предложено принять меры, направленные на обеспечение содержания отмостки, доводчиков входных дверей, установки табличек с указанием номеров подъездов, а также номеров квартир, расположенных в данном подъезде, обеспечение доступности пользования лестничными площадками в подъездах № 1-3 в районе мусоропроводов в соответствии с требованиями Правил № 170 (л.д.75-76).

По запросу Государственной жилищной инспекции от 09 июня 2022 года, ТСН «Транспортная» направило ответ от 14 июня 2022 года с приложением копии договора возмездного оказания услуг №117/1 от 20 апреля 2022 года, акта приемки-сдачи выполненных работ от 20 апреля 2022 года, актов приемки-передачи Объекта и проекта для производства строительно-монтажных работ капитальному ремонту жилого дома от 11 февраля 2022 года и от 03 февраля 2022 года, акта весеннего осмотра общего имущества многоквартирного дома от 14 апреля 2022 года, фотографий указателей номеров подъездов и квартир (л.д.64-74).

Представленные ТСН «Транспортная» документы, а также результаты выездного обследования были приобщены к материалам по рассмотрению обращения, и использованы для подготовки ответа Кулёмину В.А. от 17 июня 2022 года о результатах рассмотрения обращения. По итогам рассмотрения обращения Кулёмина В.А. заместителем начальника территориального инспекторского отдела № 3 – заместителя старшего государственного жилищного инспектора Тюменской области Государственной жилищной инспекции Тюменской области Долматовым Н.М. вынесено определение от 17 июня 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ТСН «Транспортная» в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.60-61).

24 июня 2022 года Кулёмин В.А. подал жалобу на определение от 17 июня 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в которой просил отменить указанное определение, поскольку должностным лицом заведомо не было обеспечено полное, объективное и всестороннее исследование обстоятельств по делу, что повлекло заведомо необоснованный отказ в возбуждении дела об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения жалобы Кулёмина В.А. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17 июня 2022 года заместитель начальника Государственной жилищной инспекции Тюменской области – заместитель главного государственного жилищного инспектора Тюменской области Черных В.Б. пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения данного определения, что отразила в обжалуемом решении от 04.08.2023 года №4/23 (л.д.8-13, 17-19).

Таким образом, представленные судье материалы позволяют прийти к выводу о том, что по обращению Кулёмина В.А. о совершении административного правонарушения проведена проверка, по результатам которой в соответствии с ч.5 ст.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.

Между тем материалы дела не содержат неопровержимых доказательств (аудиозаписи, письменных пояснений лиц указанных заявителем и т.п.) о том, что в период рассмотрения жалобы должностным лицом Черных В.Б. в рабочем кабинете находились лица не указанные в обжалуемом решении.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

Не является основанием для отмены вынесенного по делу решения утверждение Кулёмина В.А. о том, что должностное лицо ГЖИ ТО не разъяснило ему его права и обязанности, поскольку пункт 5 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающий обязательное разъяснение лицам, участвующим в рассмотрении дела их прав и обязанностей, не содержит требований о разъяснении прав и обязанностей под подпись лица, которому они разъясняются, следовательно, процессуальные права и обязанности могли быть доведены до сведения Кулёмина В.А. в устной форме, а потому отсутствие в материалах дела бланка с его подписью не свидетельствует о нарушении должностным лицом ГЖИ ТО порядка рассмотрения дела.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение правил содержания и ремонта жилых помещений составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - со дня его обнаружения (ч. 2 названной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Таким образом, срок давности привлечения виновных лиц к административной ответственности по ст.7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях по заявлению Кулёмина В.А. истек, что в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях исключает дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении недопустимо, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности. Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, указанные в обращении заявителя, имели место в июле 2022 года. Следовательно срок давности истек, производство по делу об административном правонарушении подлежало прекращению. В указанной части, обжалуемое решение ни каких выводов не содержит.

Доводы заявителя о несогласии с определением, приведенные в жалобе, по существу сводятся к обсуждению виновности председателя правления ТСН «Транспортная», в отношении которой отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, а также к переоценке обстоятельств, установленных должностным лицом при вынесении данного определения, однако, вопрос о виновности лица в совершении деяния, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит выяснению только в рамках производства по делу об административном правонарушении, тогда как для вынесения определения об отказе в возбуждении дела исследуются лишь обстоятельства, исключающие административную ответственность. При этом суд не может подменять административный орган в вопросе доказанности наличия события административного правонарушения и вины в его совершении в действиях лица, а исходит из того, что эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления о возбуждении дела или принятия решения об отказе в возбуждении дела.

Из содержания решения заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Тюменской области – заместителя главного государственного жилищного инспектора Тюменской области Черных В.Б. №4/23 от 04.08.2023 года по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что в решении не указана Ф.И.О. председателя правления ТСН "Транспортная".

Из представленных материалов, по запросу суда, имеется выписка из ЕГРЮЛ в отношении ТСН "Московье" (л.д.42-45). Указанное юридическое лицо стороной по делу не является.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 27.09.2023 года полученной судьей с официального сайта ФНС России ТСН "Транспортная" зарегистрировано 21.07.2020 года. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица указана Шешегова Н.А. (л.д.94-96).

Кроме того заместитель начальника территориального инспекторского отдела № 3 – заместитель старшего государственного жилищного инспектора Тюменской области Государственной жилищной инспекции Тюменской области Долматов Н.М., чье определение обжалуется, не был привлечен к участию в рассмотрении жалобы. Заявитель был лишен возможности задать должностному лицу необходимые вопросы.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Значит, при рассмотрении жалобы Кулёмина В.А., порядок рассмотрения данной жалобы, установленный ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом органа административной юрисдикции был нарушен, поскольку жалоба Кулёмина В.А. рассмотрена в отсутствие указанных лиц и в отсутствие сведений об их надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения жалобы, что повлекло нарушение прав, гарантированных сторонам по делу об административном правонарушении Конституцией РФ.

Согласно ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 указанной статьи). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В материалах дела имеются ходатайства от 03.08.2023 года №8-3, 8-4, 8-5, 8-6, 8-7, 8-8/23, 10-8/23 подписанные заявителем (л.д.27-35), однако определений о их разрешении должностным лицом, в нарушении ст.24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Допущенные при рассмотрении дела нарушения являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого решения.

При таких обстоятельствах обжалуемое заявителем решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит безусловной отмене.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Жалоба Кулёмина В.А. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.06.2022 года подлежит возвращению на новое рассмотрение в Государственную жилищную инспекцию Тюменской области для разрешения вопроса законности оспариваемого Кулёминым В.А. определения.

При таких обстоятельствах жалоба заявителя Кулёмина В.А. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ № 4/23 ░░ 04.08.2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 17.06.2022 ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░