Решение по делу № 2-348/2016 от 07.07.2016

Дело № 2-348/2016

    Р Е Ш Е Н И Е    

Именем Российской Федерации

20 июля 2016 года             пгт. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Варламовой В.Л., при секретаре Веселовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тиначева В.И. к муниципальному казенному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» Муезерского района о взыскании недоначисленной заработной платы,

установил:

Тиначев В.И. обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» Муезерского района (далее по тексту в т.ч. МКУДО ДЮСШ) о взыскании недоначисленной заработной платы. Иск мотивирован тем, что истец Тиначев В.И. с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора состоит в трудовых отношениях с МКУДО ДЮСШ в должности <данные изъяты>. Согласно расчетным листкам заработная плата Тиначева В.И. без учета районного коэффициента и надбавки за работу в районах Крайнего Севера составила за апрель 2016 года <данные изъяты> за май 2016 года <данные изъяты> за июнь 2016 года <данные изъяты> Заработная плата истцу выплачивается с нарушением ст.133 ТК РФ, заработная плата без учета районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районе Крайнего Севера за фактически отработанное время за апрель, май, июнь 2016 года составила менее установленного минимального размера оплаты труда действующего на тот период, общая сумма недоначисленной и невыплаченной заработной платы составила <данные изъяты> Истец просит суд взыскать с МКУДО ДЮСШ в пользу Тиначева В.И. задолженность по заработной плате за апрель, май, июнь 2016 года в размере <данные изъяты>

Истец Тиначев В.И. в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик МКУДО ДЮСШ своего представителя в судебное заседание не направил, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Представлены письменные возражения относительно иска, просят в удовлетворении иска отказать, при удовлетворении иска просят освободить ответчика от уплаты государственной пошлины в связи тяжелым финансовым положением районного бюджета.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, МКУ «Централизованная бухгалтерия администрации Муезерского муниципального района», своего представителя в судебное заседание не направило, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Представлен письменный отзыв относительно иска, иском согласны, расчет недоначисленной заработной платы представленный истцом проверен, разногласий и ошибок не выявлено, недоначисленная заработная плата составляет за апрель, май, июнь 2016 года <данные изъяты>

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика администрация Муезерского муниципального района в судебное заседание своего представителя на направила, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представлен письменный мотивированный отзыв относительно иска, просят в удовлетворении иска отказать, при удовлетворении иска просят освободить ответчика от уплаты государственной пошлины в связи тяжелым финансовым положением районного бюджета. Месячная начисленная заработная пата (оплата труда) сотрудника, полностью отработавшего норму рабочего времен (выполнившего нормы труда), включая оклад (тарифную ставку) компенсационные и стимулирующие выплаты и другие предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, что предусмотрено ст.133 ТК РФ. Требование об установлении размера минимальной заработной платы не нарушено, величина среднемесячной заработной платы работников выше минимального размера оплаты труда, установленного Трехсторонним Соглашением по РК. Контррасчет представить не имеется возможности, бухгалтерским сопровождением данного учреждения занимается МКУ «Централизованная бухгалтерия администрации Муезерского муниципального района». Выплаты образовательным учреждениям осуществляются в пределах утвержденного штатного расписания и пределах фонда оплаты труда, который утверждается на год, дополнительные расходы сверх установленных лимитов не допускаются.     

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Всеобщей Декларации прав человека, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

В соответствии с ч.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на

труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

    Согласно ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что истец Тиначев В.И. на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с организацией ответчика МКУДО ДЮСШ в должности <данные изъяты>

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ работник выполняет обязанности по трудовому договору по профессии <данные изъяты> за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором работнику выплачивается должностной оклад <данные изъяты>, районный коэффициент 30%, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях 50%.

Согласно расчетным листкам заработная плата истца без учета районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составила за апрель 2016 года <данные изъяты>, за май 2016 года <данные изъяты>, за июнь 2016 года <данные изъяты>

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.2016 в сумме 6204 рублей в месяц.

В соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 № 12 «О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утв.постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029» Муезерский район Республики Карелия отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1237 «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях», установлено, что в Муезерском районе Республики Карелия применяется коэффициент 1,3, то есть 30 % (пункт 7 приложения к указанному постановлению).

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, без включения районного коэффициента и процентной надбавки, будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Районный коэффициент и процентная надбавка должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда, поскольку они не входят в минимальный размер оплаты труда, а начисляются к заработной плате и являются дополнительной компенсацией в связи с работой и проживанием в неблагоприятных климатических условиях.

Из анализа приведенных норм права и положений ст.ст.315-317 ТК РФ следует, что минимальный размер оплаты труда не может быть меньше установленного федеральным законодательством МРОТ равного в 2016 году 6204 руб., с начислением районного коэффициента - 30 % и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера – 50%, то есть в 2016 году не менее 11167 руб. 20 коп. (6204 руб. + (6204 руб. х 80%)).

Недоначисленная и невыплаченная истцу заработная плата за апрель 2016 года составляет <данные изъяты>

Недоначисленная и невыплаченная истцу заработная плата за май 2016 года составляет <данные изъяты>

Недоначисленная и невыплаченная истцу заработная плата за июнь 2016 года составляет <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная заработная плата за исковой период: <данные изъяты>

При указанных обстоятельствах суд полагает, что факты, изложенные истцом в исковом заявлении нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде, факт начисления и выплаты работнику заработной платы с нарушением ст.133 ТК РФ доказан, заработная плата без учета районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера за фактически отработанное время составила менее установленного законом минимального размера оплаты труда.

Суд учитывает, что объективных причин, препятствующих ответчику выполнению заявленных в иске требований не установлено, доказательств наличия таковых ответчиком суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Суд, подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные обстоятельства, оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности исходя из требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, учитывая конкретные обстоятельства дела, поскольку действующим законодательством в целях защиты прав работника установлена обязанность работодателя начисления заработной платы не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, учитывая, что размер начисленной и выплаченной истцу заработной платы без учета районного коэффициента (30%) и процентной надбавки (50%) был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на всей территории Российской Федерации, Республики Карелия нарушение ответчиком при начислении работнику заработной платы ст.133 ТК РФ нарушает конституционное право работника на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, гарантированное ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации, тогда как в силу ст.ст.2, 45 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, полагает, что правовые основания для предоставления судебной защиты прав, свобод и законных интересов по выбранным истцом процессуальным средствам гражданского судопроизводства, имеются, иск подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 226 НК РФ ответчик, являющийся налоговым агентом, обязан исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в установленном НК РФ порядке.

Согласно п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Поскольку из содержания ст.19, 226 НК РФ следует, что суд не относится к налоговым агентам и при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц, взыскиваемая судом сумма заработной платы подлежит налогообложению в общем порядке ответчиком непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате истцу, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в окончательно заявленном ко взысканию размере без вычета подлежащего удержанию НДФЛ.

В соответствии со статьей 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, подп.8 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в бюджет Муезерского муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере, установленном подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Довод о необходимости освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины является несостоятельным, поскольку тяжелое финансовое положение районного бюджета не является основанием для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Тиначева В.И. к муниципальному казенному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» Муезерского района о взыскании недоначисленной заработной платы удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» Муезерского района в пользу Тиначева В.И. задолженность по заработной плате за апрель 2016 года в сумме <данные изъяты>., за май 2016 года в сумме <данные изъяты>., за июнь 2016 года в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с муниципального казенного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» Муезерского района в доход бюджета Муезерского муниципального района государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                         В.Л. Варламова

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено 21 июля 2016 года.

Судья                  В.Л. Варламова