Решение от 09.04.2024 по делу № 2-158/2024 от 05.03.2024

        Дело № 2-158/2024                                             УИД: 66RS0060-01-2024-000155-73

        Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

    09 апреля 2024 года                                              п.г.т. Шаля Свердловской области

    Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сафонова П.П.,

    при секретаре Журавлевой Е.А.,

    с участием помощника прокурора Шалинского района Свердловской области Дягилевой Е.Н.,

    представителя истца К.А.В. по соглашению адвоката П.,

    ответчика К.В.П.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.В. к К.В.П. о возмещении убытков в размере 7 943 рубля 50 копеек и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей,

    У С Т А Н О В И Л :

        К.А.В. обратилась в суд с иском к К.В.П. о взыскании суммы транспортных и медицинских расходов в связи с противоправными действиями ответчика в размере 7 943, 50 рублей и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

    В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, ответчик К.В.П. в <адрес> у неё на глазах избивал супруга К.Н.П., причинив тому телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью, а также нанес ей один удар рукой в область лица, от чего она отлетела и упала, ударившись головой об асфальт. В результате указанных противоправных действий К.В.П. она испытала сильную физическую боль, и ей было причинено обширное телесное повреждение в виде: кровоподтека правой окологлазнично-лобно-височно-скуловой области, который образовался от удара кулаком. После получения травмы у неё сильно заболела голова и началось головокружение. С подозрением на сотрясение головного мозга она в дальнейшем проходила обследование: Магнито-Резонансную Томографию головного мозга. Тем самым ответчик причинил ей моральный вред, выразившийся в физической боли, которую она испытала в момент нанесения удара и по настоящее время испытывает, то есть она испытала нравственные и душевные страдания. Боль в области головы периодически появляется, до получения телесного повреждения головных болей не было.

    Кроме того, само событие, а именно: избиение её и её супруга вызвало у неё сильнейший стресс, после которого ухудшился сон. Телесные повреждения не сходили более 14 дней, шишка в скуловой области сходила примерно 1 месяц, доставляя все это время боль. Повреждения на лице наблюдала вся её семья - муж и трое малолетних детей. Ей было очень сложно объяснять им о том, что её избил их родной дядя, что также доставляло ей страдания, поскольку дети плакали и не понимали, что он мог её и папу так сильно избить. Из дома она не могла выйти, вынуждена была уйти на больничный, так как в школе, в которой она работала учителем начальных классов она не могла появиться в таком виде, да и состояние здоровья не позволяло полноценно выполнять обязанности учителя.

    По причине постоянных не проходящих головных болей вынуждена была обратиться к врачу неврологу, по результатам обследования был установлен диагноз: Сотрясение головного мозга, назначено лечение.

    До настоящего времени ответчик не принес ей извинения, что также доставляет ей нравственные страдания и переживания. К.В.П. является пенсионером Министерства Внутренних Дел, и для неё это избиение с его стороны было шоком, она до сих пор не может понять, как бывший сотрудник полиции мог избить беззащитного человека, женщину, и не принести никаких извинений.

    09.11.2023 на основании постановления Мирового судьи судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области О.В. Лейс по факту совершения в отношении неё вышеуказанных противоправных действий К.В.П. был привечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. С правонарушением К.В.П. согласился, постановление не обжаловал.

    С мужем ответчик примирился, 05.12.2023 Мировым судьей судебного участка Шалинского судебного района было вынесено постановление о прекращении уголовного дела.

    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и данных представленных на экспертизу документов установлено следующее. К.А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в приемный покой Шалиснкой ЦГБ с диагнозом: Ушиб, гематома скуловой области слева. На прием в поликлинику ДД.ММ.ГГГГ хирург. Жалобы на боли в области лица. Была избита ДД.ММ.ГГГГ. Объективно 6 кровоподтек 2x1,5 см. Диагноз: Ушиб мягких тканей лица. Невролог ДД.ММ.ГГГГ Жалобы: головная боль в затылочной области, головокружение, травма, обращалась в приемный покой. На улице ударили в лицо кулаком, после чего упала и ударилась об асфальт затылком, сознание не теряла. В области правого глаза, в подглазничной области-гематома. Диагноз: Сотрясение головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ. Б/лист с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Лечение получает, отмечает значительное улучшение. В удовлетворительном состоянии выписана на работу. К труду с ДД.ММ.ГГГГ Вывод: у К.А.В. при обращении за медицинской помощью и при дальнейшем обследовании обнаружены повреждения: кровоподтек правой окологлазнично - лобно - височно - скуловой области.

    Факт причинения ей морального вреда подтвержден материалами дела об административном правонарушении и материалами уголовного дела №, поскольку в результате действий ответчика истцу были причинены физическая боль, а также нравственные переживания в связи с их получением и по поводу негативных последствий, что подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы. Какие-либо противоправные действия с её стороны не были. В результате действий ответчика ей были причинены телесные повреждения и физическая боль, а также нравственные переживания в связи с их получением и по поводу негативных последствий во время их получения и после. Она испытала нравственные и физические страдания, вызванные причиненными в результате побоев телесными повреждениями. Размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен. Удар ответчика был настолько сильным, что её откинуло назад, и она упала, ударившись затылком об асфальт. Ответчик К.В.П. намного сильнее меня, как бывший сотрудник полиции облает навыками рукопашного боя, которые и применил в отношении женщины, которая намного слабее его. С учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывая требования разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика К.В.П. в её пользу в размере 100 000 рублей. Досудебное соглашение о компенсации морального вреда в определенной сумме не достигнуто, поэтому она вынуждена воспользовался своим правом на судебную защиту.

        Также просит взыскать материальный ущерб, который состоит из расходов на лечение и транспортные расходы, которые она была вынуждена понести в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении в отношении К.В.П. Противоправные действиями ответчика, совершенные в отношении неё и супруга привели к затратам на проведение медицинского обследования (Магнито-Резонансной Томографии головного мозга) и к поездкам в <адрес>, как с использованием автомобиля (чеки АЗС), так и общественного транспорта (билеты на электропоезд) на судебные разбирательства. Стоимость медицинской услуги Магнито-Резонансной Томографии головного мозга составила 2 900 рублей. Стоимость транспортных расходов (чеки АЗС и билеты на поезд) составила 1 003 руб. +1504,50 руб. +        1 736 руб. + 200 руб. +200 руб. + 200 руб. +200 руб. = 5 043 руб. 50 коп. Таким образом, материальные расходы, требуемые для восстановления нарушенного права истца, подтверждены документально, общая сумма расходов составила     7 943 руб. 50 коп.

    В судебном заседании представитель истца К.А.В. адвокат П., исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям. Пояснил, что в общий размер транспортных расходов входят поездки К.А.В. в судебный участок в связи с рассмотрением дел: дважды по факту нанесения ей побоев по административному делу и дважды по уголовному делу по факту нанесения телесных повреждений её супругу, где она выступала в качестве свидетеля. Причиненные истцу убытки подтверждены имеющимися в деле чеками на бензин, билетами на электропоезд, договором и актом об оказании медицинских услуг на проведение МРТ головного мозга. Документов, подтверждающих приобретение ею каких-либо лекарственных средств в связи с побоями, у них не. Вина ответчика подтверждается постановлением мирового судьи по административному делу, вступившему в законную силу.

    Ответчик К.В.П., в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что считает заявленную сумму иска завышенной и не соответствующей действительности. Согласно акту судебно-медицинской экспертизы вред здоровью и повреждение головного мозга истца не подтвердился. Он действительно нанес К.А.В. один удар, когда она подошла сзади него, он её не видел, это произошло в обоюдной драке, ударил её случайно. Согласен выплатить ей 10 000 рублей. За нанесение побоев он был привлечен к административной ответственности. При вынесении решения просил учесть, что у него на иждивении находятся 4 несовершеннолетних детей и жена, а также размер его доходов.

    Помощник прокурора Дягилева Е.Н. считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом исследованных медицинских документов.

    Заслушав представителя истца, ответчика, помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

    В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Согласно п. 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    При этом, обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает: наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину.

    Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

    В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    Одним из способов возмещения вреда в статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрено возмещение причиненных убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Причинение вреда здоровью истца К.А.В. в результате виновных действий ответчика подтверждено материалами административного дела № в отношении К.В.П. по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по итогам рассмотрения которого мировым судьей судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области Лейс О.В. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении К.В.П. к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения с назначением наказания в виде штрафа 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у К.А.В. обнаружены повреждения: кровоподтёк правой окологлазнично-лобно-височно-скуловой области, который образовался от ударного действия твердого предмета, сам по себе не имеет признаков кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Диагноз «сотрясение головного мозга не может быть подвергнуто судебно-медицинской оценке ввиду недостаточно исчерпывающих объективных сведений о неврологических признаках и симптомах травмы    (л.д. 16-20, 23, л.д. 32, 43-44. 46, 47 дело №).

            Установленные этим постановлением суда обстоятельства повторному доказыванию не подлежат в соответствии с ч. 4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Таким образом, исковые требования в части взыскания убытков - расходов, которые К.А.В. произвела для восстановления своего нарушенного права подлежат взысканию в части расходов на проведение Магнито-Резонансной Томографии головного мозга в размере 2900, 00 рублей, а также расходов на поездки: в больницу для проведения Магнито-Резонансной Томографии – 400, 00 рублей; в судебный участок для участия в заседании в качестве потерпевшей по административному делу на ДД.ММ.ГГГГ – 400,00 рублей; Всего 3 700, 00 рублей. (л.д.20, 21, 22, 25, 26).

    Расходы К.А.В. на поездку для получения постановления по делу об административном правонарушении в сумме 1003,00 рублей, а также в судебный участок для участия в судебных заседаниях в качестве свидетеля по уголовному делу подлежит оставлению без удовлетворения, так как из административного материала видно, что копию постановления она получила в день вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ, а поездка состоялась ДД.ММ.ГГГГ, то есть нет подтверждения этих убытков в связи с действиями ответчика. Остальные заявленные расходы относятся к процессуальным издержкам по уголовному делу в отношении ответчика и данные требования подлежат рассмотрению в порядке ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках уголовного дела в отношении К.В.П.

    При решении вопроса о взыскании с К.В.П. денежной компенсации за причиненный моральный вред истцу, суд исходит из следующего.

    В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

    Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

            В ходе судебного заседания из вышеназванных представленных истцом доказательств нашло свое подтверждение то, что в результате виновных, умышленных действий ответчика К.В.П. истцу К.А.В. причинен моральный вред: физические и нравственные страдания, в результате нанесения её побоев и причинения повреждений, который подлежит восзмещению ответчиком.

    При определении размера, подлежащего взысканию компенсации морального вреда, суд исходит из степени физических и нравственных страданий К.А.В., которой были причинены телесные повреждения, не причинившие вред здоровью, однако, она находилась на лечении по поводу повреждений, причинённых ей ответчиком. С учетом указанных обстоятельств, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, степени его физических и нравственных страданий, а также суд учел степень вины К.В.П., материальное и семейное положение ответчика, у которого имеется постоянный источник дохода, размер его доходов, нахождение на его иждивении жены и несовершеннолетних детей и определил подлежащим взысканию с ответчика К.В.П. компенсации морального вреда в пользу истца К.А.В.    в размере 70 000 рублей.

    В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 700 рублей 00 копеек, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, исходя из суммы удовлетворенного иска имущественного и неимущественного характера.

    Руководствуясь ст.ст. 103, 194, 197, 198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░.░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7943 ░░░░░ 50 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 700, 00 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

            ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 12.04.2024.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░