Решение по делу № 2-7305/2016 от 16.05.2016

<данные изъяты>                                         дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2016 года                                                         г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре – Плинта А.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что 09.03.2013г. в 00часов 20 минут в районе дом № по <адрес> произошлодорожно- транспортное происшествие (далее –ДТП) с участием автомобиля «Ниссан», г/н № под управлением ответчика и автомобиля «ДеоНексиа», г/н № принадлежащего ФИО5Указанное ДТП произошло по вине ответчика,нарушившего п.13.12 ПДД РФ. В результате ДТП, автомобилю «ДеоНексиа», г/н № былипричинены технические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ФИО11», в связи с чем ФИО11» было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 119 993 рубля.В связи с тем, что гражданская ответственность была застрахована в ФИО8 последний возместил в счет страховой выплаты по договору ОСАГО - ФИО11», осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Истец, ссылаясь на то, что страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средств в период, не предусмотренный договором обязательного страхования(при заключении договора обязательного страхования с условием использования), просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 119 993 рубля, возврат государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

Представитель истца ФИО8 (доверенность в деле) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

         Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен должным образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

         Суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

         Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

С учетом положений ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. и ст. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных, Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, в том числе, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что 09.03.2013г. в 00 часов 20 минуты произошло ДТП по адресу: <адрес> с участием автомобиля «ДеоНексиаGL», г/н № под управлением собственника ФИО5 (л.д.12)и автомобиля «Ниссан Премиа», г/н № под управлением ФИО2 (л.д.21 Оборотная сторона).

ДТП произошло по вине водителя ФИО2 нарушившего п.13,12 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.20 Оборотная сторона), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 21).

На момент ДТП автогражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП застрахована в ФИО8», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серии № (л.д.35).

Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в ФИО11» (л.д.11 Оборотная сторона).

В результате произошедшего ДТП автомобилю«ДеоНексиаGL», г/н №, принадлежащего ФИО5, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, актом осмотра транспортного средства (л.д.21 Оборотная сторона, л.д. 17 (Оборотная сторона)-18).

Страховщиком ФИО11» была произведена оплата потерпевшему страхового возмещения в сумме 119 993 рубля (84 593 +35 400), что подтверждается платежными поручениями (л.д.8,9).

ФИО8» застраховавший гражданскую ответственность ФИО2 (л.д.35), причинившего вред, возместил в счет страховой выплаты по договору ОСАГО- ФИО11», осуществившему прямое возмещение убытков ФИО5 в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Поскольку виновным в ДТП признан водитель ФИО2, суд считает необходимым взыскать с ФИО2в пользу ФИО8 в порядке регресса сумму ущерба в размере 119 993 рубля (84 593 +35 400).

    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО8» также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 3 600рублей (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать сФИО2 пользу ФИО8» убытки в размере 119 993 рубля, возврат государственной пошлины в сумме 3 600 рублей, а всего 123 593 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий:                        Ю.Ю. Грудина