Решение по делу № 33а-9075/2019 от 03.10.2019

Судья 1 инстанции Горбатько И.А..               № 33а-9075/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2019 г.                                г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи Усовой Н.М., рассмотрев единолично в порядке упрощенного (письменного) производства материал № 9а-858/2019 по частной жалобе представителя административных истцов Муклинова С.Х., действующего на основании доверенностей, на определение судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 16 августа 2019 г. о возвращении административного искового заявления Рудова Максима Сергеевича, Павленко Дмитрия Александровича, Газизова Руслана Жадитовича, Сальник Татьяны Викторовны к Службе государственного строительного надзора Иркутской области, Прокуратуре Иркутской области, Прокуратуре Ленинского района г. Иркутска, Службе государственного жилищного надзора Иркутской области, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области о признании незаконным бездействия Службы государственного строительного надзора Иркутской области, Прокуратуры Иркутской области, Прокуратуры Ленинского района г. Иркутска, Службы государственного жилищного надзора Иркутской области, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Рудов М.С., Павленко Д.А., Газизов Р.Ж., Сальник Т.В. к Службе государственного строительного надзора Иркутской области, Прокуратуре Иркутской области, Прокуратуре Ленинского района г. Иркутска, Службе государственного жилищного надзора Иркутской области, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области с административным иском о признании незаконным бездействия Службы государственного строительного надзора Иркутской области, Прокуратуры Иркутской области, Прокуратуры Ленинского района г. Иркутска, Службы государственного жилищного надзора Иркутской области, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области, обязании устранить допущенные нарушения.

16.08.2019 судьёй Октябрьского районного суда города Иркутска указанное административное исковое заявление возращено заявителям в связи с несоблюдением правил подсудности.

Не согласившись с постановленным определением судьи, заявители в лице представителя по доверенности Муклинова С.Х., подали частную жалобу, указав в обоснование доводов на нарушение судом прав и законных интересов заявителей, гарантированных Конституцией Российской Федерации, в том числе – права на судебную защиту.

Просят определение судьи от 16.08.2019 по данному материалу отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Согласно ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями ст. 315 КАС РФ, прихожу к выводу, что определение судьи отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволяет суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Частью 2 ст. 222 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 129 настоящего Кодекса.

Подпунктом 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с ч. 5 ст. 218 КАС РФ административные исковые заявления об оспаривании решений органа государственной власти подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

При этом частью 2 названной статьи процессуального закона отдельно регламентировано, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (ч. 2 ст. 22 КАС РФ).

Часть 3 ст. 24 КАС РФ допускает обусловленное особыми обстоятельствами конкретного дела исключение из установленного положениями ст. 22 общего правила о подаче административного искового заявления, предоставляя административному истцу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, возможность выбора, в какой суд ему надлежит обратиться, конкретизируя тем самым ст. 47 (ч. 1) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с названной нормой права (ч. 3 ст. 24 КАС РФ) административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

Из административного искового заявления следует, что спор возник по поводу содержания многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Летописца Нита Романова, д. 3

Следовательно, правовые последствия оспариваемых административными истцами бездействий Службы государственного строительного надзора Иркутской области, Прокуратуры Иркутской области, Прокуратуры Ленинского района г. Иркутска, Службы государственного жилищного надзора Иркутской области, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области возникнут по указанному адресу, который не относится к территории подсудности Октябрьского района г. Иркутска.

При таких данных, судья пришел к обоснованному выводу о наличии основания для возвращения административного иска в связи с неподсудностью дела данному суду.

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку изложенного не опровергают, основаны на ошибочном понимании и неверном толковании заявителями норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 311, ст. 315, ст. 316 КАС РФ, суд

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 августа 2019 г. о возвращении административного искового заявления Рудова М.С., Павленко Д.А., Газизова Р.Ж., Сальник Т.В. к Службе государственного строительного надзора Иркутской области, Прокуратуре Иркутской области, Прокуратуре Ленинского района г. Иркутска, Службе государственного жилищного надзора Иркутской области, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области о признании незаконным бездействия Службы государственного строительного надзора Иркутской области, Прокуратуры Иркутской области, Прокуратуры Ленинского района г. Иркутска, Службы государственного жилищного надзора Иркутской области, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области, обязании устранить допущенные нарушения, оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья                                    Н.М. Усова