Решение по делу № 2-5325/2018 ~ М-4587/2018 от 17.08.2018

Дело № 2-5325/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года     г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Диулиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (акционерное общество) к Коломеец Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Коломеец С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №10-099896 от 26.02.2014 в размере 569 630,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 896,31 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 26.02.2014 между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Коломеец С.А. заключено кредитное соглашение №10-099896, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 363360 руб. по 26.02.2019. В свою очередь заемщик принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 30,50 % годовых.

Должник в нарушение положений кредитного договора допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 21.06.2018 за ответчиком числится задолженность: 569 630,57 руб., в том числе: 299 547,62 руб. – общая задолженность по основному долгу, 270 082,95 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Коломеец С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства: <адрес> почтовым уведомлением, которое вернулось в суд за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за его получением, что в силу ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ признается надлежащим уведомлением.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26.02.2014 между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ответчиком в офертно-акцептной форме заключено кредитное соглашение №10-099896, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 363 360 руб. 00 коп., на срок по 26.02.2019, а ответчик принял на себя обязательства ежемесячно осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 30,50 % годовых.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Предоставленные ответчику по кредитному договору денежные средства были зачислены на его счет, что свидетельствует о выполнении банком взятых на себя обязательств в полном объеме.

Как следует из материалов дела, обязательства ответчиком по кредитному договору не исполняются.

Согласно представленному истцом расчету, сумма, подлежащая оплате за пользование кредитом, по состоянию на 21.06.2018 составила 569 630,57 руб., в том числе: 299 547,62 руб. – общая задолженность по основному долгу, 270 082,95 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно – своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита и процентов за пользование им не предоставлено.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ (данная норма в силу положений ч. 2 ст.819 ГК РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы кредита и процентов за пользование им.

Также на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 896,31 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Коломеец Сергея Анатольевича в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский Банк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 569 630 рублей 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 896 рублей 31 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 20.11.2018.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина