Решение по делу № 12-154/2017 от 03.08.2017

Дело №12-154/2017

РЕШЕНИЕ

25 августа 2017 года, г. Добрянка

Судья Добрянского районного суда Пермского края Дьяченко М.Ю.

при секретаре Коуровой Ж.В.

с участием Долина В.В., потерпевшего Васильева С.В., представителя потерпевшего адвоката Бахаревой Н.В., действующей по ордеру,

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя потерпевшего адвоката Бахаревой Н.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 мирового судьи судебного участка №3 Добрянского судебного района Пермского края от 17.07.2017г. по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Долина Владислава Владимировича, 26.01.1988 года рождения,

установила:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 мирового судьи судебного участка №3 Добрянского судебного района Пермского края от 17.07.2017г. Долин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8000 руб.

Представитель потерпевшего Васильева С.В. адвокат Бахарева Н.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 мирового судьи судебного участка №3 Добрянского судебного района Пермского края от 17.07.2017г. по делу об административном правонарушении в отношении Долина В.В. по ст.6.1.1 КоАП РФ отменить, возвратить дело мировому судье на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована тем, что в подтверждение вины долина В.В. в совершении административного правонарушения мировой судья сослалась на заключение судебно-медицинского освидетельствования Васильева С.В. от 11.07.2017г. Однако, имеется сообщение из Добрянской центральной районной больницы о том, что после полученной травмы Васильев С.В. находился на лечении в хирургическом отделении больницы с диагнозом: Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушибы лица. Данные обстоятельства не отражены в заключении экспертизы от 07.07.2017г. В материалах дела отсутствуют сведения о предупреждении эксперта об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, о разъяснении потерпевшему процессуальных прав.

В судебном заседании представитель потерпевшего на жалобе настаивает, в своих объяснениях подтвердила доводы, изложенные в жалобе. Также пояснила, что по вине Долина В.В. потерпевшему причинен вред здоровью. После получения травмы он находился на лечении в медицинском учреждении.

Потерпевший в судебном заседании жалобу поддержал. В своих объяснениях подтвердил доводы, изложенные в жалобе. Также пояснил, что 15.06.2017г. Долин В.В. наносил ему несколько ударов, причинил вред здоровью. Из-за полученных травм он на следующий день был госпитализирован в Добрянскую Центральную районную больницу. В июле 2017 года он был вынужден продолжить стационарное лечение по той же причине. Он не помнит, вручалась ли ему копия определения о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении. На проведение экспертизы он не извещался.

Долин В.В. в судебном заседании с жалобой не согласен. Пояснил, что он 15.06.2017г. нанес Васильеву С.В. один удар в голову. Он не исключает, что от нанесенного удара мог быть причинен вред здоровью потерпевшего. Однако, травмы, по поводу которых Васильев С.В. проходил медицинское лечение, потерпевший мог получить при иных обстоятельствах.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При вынесении постановления о привлечении Долина В.В. к административной ответственности мировой судья исходила из того, что в материалах дела имеется достаточная совокупность допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Однако выводы мирового судьи являются преждевременными.

Как следует из объяснений Васильева С.В., отобранных 21.06.2017г. участковым уполномоченным при принятии устного заявления, Долин В.В. нанес потерпевшему удар бутылкой по голове, затем несколько ударов ногой. В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей 17.07.2017г. Васильев С.В. пояснил, что Долин В.В. нанес ему удары бутылкой по голове и рукой по лицу. Тогда как из объяснений Долина В.В., отобранных 27.06.2017г., и протокола об административном правонарушении следует, что Долин В.В. нанес Васильеву С.В. один удар рукой по лицу.

Анализ приведенных доказательств свидетельствует о наличии противоречий обстоятельств правонарушения, возникших при составлении дела об административном правонарушении, которым мировым судьей не дана надлежащим образом оценка при рассмотрении дела, указанные противоречия устранены не были.

Состав правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, является материальным, следовательно, в первую очередь должно быть установлено, имел ли место сам факт правонарушения, то есть наличие события административного правонарушения, под которым понимается предусмотренное КоАП РФ противоправное деяние и наступившие последствия.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих наличие состава административного правонарушения, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, является заключение эксперта (ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, которое должно содержать сведения, предусмотренные частью 2 названной нормы.

Согласно ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения о назначении экспертизы для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключение эксперта.

Вместе с тем в материалах дела отсутствует процессуальный документ о назначении экспертизы с соблюдением требований ст. 26.4 КоАП РФ, а также не имеется сведений о том, что Долин В.В. и потерпевший Васильев С.А. были ознакомлены должностным лицом с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении Васильева С.А., равно как и доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы. Кроме того, потерпевший Васильев С.В. не был приглашен экспертом для участия в проведении экспертизы.

Заключение эксперта, полученное с нарушением закона, в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не может быть использовано в качестве доказательства наличия либо отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Мировой судья при рассмотрении дела указанные выше нормы не учла. В обоснование вывода о виновности Долина В.В. она сослалась на материалы дела, в которых содержатся противоречивые данные, а также на заключение эксперта от 07.07.2017г., не приняв при этом во внимание отсутствие в деле сведений об извещении Долина В.В. и потерпевшего Васильева С.В. о месте и времени ознакомления с определением о назначении указанной экспертизы, а также о разъяснении им соответствующих прав.

Указанное процессуальное нарушение является существенным, не позволяющим принять имеющееся в деле заключение эксперта в качестве доказательства, соответствующего требованиям ст.26.4 КоАП РФ.

Мировым судьей, несмотря на указанные обстоятельства, вопрос о назначении судебно-медицинской экспертизы в качестве доказательства, соответствующего требованиям ст.26.4 КоАП РФ не разрешался.

Допущенные мировым судьей процессуальные нарушения закона являются существенными и не могут быть восполнены в судебном заседании при рассмотрении жалобы.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене, а дело - возвращению мировому судье судебного участка №2 Добрянского судебного района Пермского края на новое рассмотрение, поскольку сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, при необходимости истребовать дополнительные сведения, и с учетом доводов жалобы и вновь представленных доказательств принять по делу законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решила:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 мирового судьи судебного участка №3 Добрянского судебного района Пермского края от 17.07.2017г. по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Долина Владислава Владимировича отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Добрянского судебного района Пермского края.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                                        М.Ю. Дьяченко