Решение по делу № 2-74/2016 (2-2114/2015;) от 15.06.2015

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

Санкт-Петербург 13 января 2016 г.

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ткачевой О.С., с участием представителя ответчика ООО "ХХХ" по доверенности МГА,

при секретаре Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кентавр» к ЖНА, ООО "ХХХ" о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Кентавр» в лице представителя по доверенности ПИН обратился в суд с иском к ЖНА, ООО "ХХХ" о признании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи недействительными. В обоснование заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что приговором <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ЖАА в пользу ООО "УУУ" была взыскана сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем был получен исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии предъявлен в Ленинский отдел судебных приставов Адмиралтейского района Санкт-Петербурга. На основании данного исполнительного листа в Ленинском отделе судебных приставов Адмиралтейского района Санкт-Петербурга возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и ведется по настоящее время исполнительное производство в отношении должника ЖАА ДД.ММ.ГГГГ между ООО "УУУ" и ООО «Кентавр» был заключен договор уступки права требования (цессии). Определением <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № была произведена замена стороны с ООО "УУУ" на ООО «Кентавр». Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского отдела Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга, на основании данных документов, была произведена соответствующая замена стороны по вышеуказанному исполнительному производству. Таким образом, в настоящее время взыскателем по исполнительному производству, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, является ООО «Кентавр». На момент подачи данного иска задолженность ЖАА перед ООО «Кентавр» по указанному исполнительному производству составляет <данные изъяты> рублей. В ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями какого-либо имущества или денежных средств должника, на которые можно обратить взыскание, в ходе ведения исполнительного производства выявлено не было. До настоящего времени должником не произведено ни одного платежа в счет погашения задолженности, в связи с чем, истец считает, что решение суда может быть частично исполнено лишь за счет доли должника в имуществе, совместно нажитом ЖАА и ЖНА в период брака и являющимся их совместной собственностью. Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в удовлетворении требований ООО «Кентавр» в части выдела доли из совместно нажитого имущества Ж в виде ? доли движимого имущества автомобиля "Марка авто", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска гос. номер № цвет белый и обращении на него взыскания было отказано, по причине того, что на момент рассмотрения дела ЖНА собственником не являлась. ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что между ЖНА и ООО "ХХХ" заключен договор купли-продажи указанного автомобиля. Считает, что указанная сделка заключалась с целью введения в заблуждение кредиторов. Считает возможным признать указанную сделку недействительной, поскольку указанная сделка была совершена лишь для вида без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Представитель истца ООО «Кентавр» по доверенности ПИН в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не явилась, доказательств неявки по уважительной причине не представила. Судом было отложено судебное заседание в связи с неявкой представителя истца и назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, однако, будучи извещено гадлежащим образом ООО «Кентавр» повторно не явилось в суд, каки-либо ходатайств об отложении дела не представила.

Ответчик ЖНА не возражала против оставления иска без рассмотрения.

Представитель ООО "ХХХ" не возражала против оставления иска без рассмотрения.

Согласно абзацу 8 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Материалами дела подтверждается, что истец, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Учитывая изложенное, суд считает необходимым оставить исковое заявление ООО «Кентавр» - без рассмотрения.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление ООО «Кентавр» к ЖНА, ООО "ХХХ" о признании договора купли-продажи недействительным оставить без рассмотрения.

Определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом, его вынесшим, по ходатайству истца или ответчика, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                        О.С. Ткачева