Решение по делу № 12-384/2015 от 08.07.2015

            Дело № 12-384/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                                       10 июля 2015г.

    Судья Советского районного суда г. Воронежа Трунов И.А. (г. Воронеж, ул. Домостроителей, 26),

ознакомившись с материалами дела по жалобе представителя ООО «Техмонтажсервис» по доверенности Зайцева В.Г. на постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Липецкой области Кирейчиковой И.Н. № от 10.06.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Техмонтажсервис»,

УСТАНОВИЛ:

    07.07.2015г. в Советский районный суд г. Воронежа на основании определения Правобережного районного суда г. Липецка от 29.06.2015 года поступило дело по жалобе представителя ООО «Техмонтажсервис» по доверенности Зайцева В.Г. на постановление по делу об административном правонарушении № от 10.06.2015г., вынесенное заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Липецкой области Кирейчиковой И.Н., которым юридическое лицо - ООО «Техмонтажсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

При подготовке дела к рассмотрению, судья установил, что рассмотрение данного дела не относится к компетенции Советского районного суда г. Воронежа, по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ). При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

         В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

         Как следует из материалов дела, признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, выразившегося в выплате заработной платы работнику Мошера С.В. частями, на основании выполненного объема работ, путем наличного расчета, без оформления платежных и иных документов, а также в несвоевременной выплате заработной платы, не в установленные сроки, были установлены при проведении выездной проверки на <адрес>, где указанный гражданин, в числе других граждан, осуществлял работы по строительству жилого дома. Таким образом, с учетом требований ст. 136 ТК РФ, согласно которым заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы, местом совершения административного правонарушения является названный район г. Липецка, что относится к подсудности Советского района г. Липецка. В связи с чем, судья считает необходимым передать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении № от 10.06.2015г. в отношении юридического лица ООО «Техмонтажсервис», на рассмотрение по подведомственности в Советский райсуд г. Липецка, т.е. по месту совершения административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.5, ст.ст. 30.1, 30.2, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

            Направить материалы дела по жалобе представителя ООО «Техмонтажсервис» по доверенности Зайцева В.Г. на постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Липецкой области Кирейчиковой И.Н. № от 10.06.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Техмонтажсервис» на рассмотрение по подведомственности в Советский    районный суд г. Липецка.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Судья                                                                                                            И.А.Трунов