Решение по делу № 2а-1427/2016 ~ М-1192/2016 от 28.06.2016

Дело № 2а-1427/2016 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Волжск 01 июля 2016 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Ковальчука Н.А.,

при секретаре судебного заседания Евдокимовой Л.Р.,

с участием помощника Волжского межрайонного прокурора Намаева Т.Ф.,

административного ответчика – Поликарпова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД РФ «Волжский» об установлении административного надзора в отношении Поликарпова Д.А.,

установил:

МО МВД России «Волжский» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Поликарпова Д.А. на срок 6 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц на регистрацию в МО МВД России «Волжский»; запрет выезда за пределы Республики Марий Эл. В обоснование заявленных требований указано, что Поликарпов Д.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, отягчающим наказание обстоятельством признан опасный рецидив преступлений, что согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ является основанием для установления административного надзора. Поликарпов Д.А. освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно. Судимость у него погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Поликарпов Д.А. с заявлением согласился. Пояснил, что проживает в <адрес> с супругой и ее малолетним ребенком, имеет и другого малолетнего ребенка от первого брака, с апреля 2016 года официально работает в <адрес> <адрес> сварщиком в <данные изъяты>», график работы 2 дня через 2 дня, намерен продолжать работать на этом же предприятии. Прокурор в судебном заседании заявленные требования полагал подлежащими удовлетворению, однако считал возможным не устанавливать административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Республики Марий Эл, поскольку указанная обязанность с учетом трудоустройства Поликарпова Д.А. в <адрес> будет препятствовать продолжению его трудовой деятельности. Выслушав пояснения Поликарпова Д.А., заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного ч. 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении:

1) лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости;

2) лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судом установлено, что приговором Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ Поликарпов Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а также в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.

Таким образом, в соответствии со ст.15 УК РФ Поликарпов Д.А. был признан виновным в совершении тяжкого преступления.

Поликарпов Д.А. отбывал наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Медведевского районного суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на не отбытый срок (не отбытый срок до ДД.ММ.ГГГГ).

В настоящее время срок не отбытой части наказания истек.

В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении 6-ти лет после отбытия наказания (редакция Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ не применяется на основании ст. 10 УК РФ как ухудшающая положение осужденного). Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Судимость Поликарпова Д.А. на основании ст. 86 УК РФ погашается ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что Поликарпов Д.А. является совершеннолетним лицом, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.3, п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ в отношении него следует установить административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. С учетом положения п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ оснований для установления административного надзора на меньший срок суд не находит.

Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки Поликарпова Д.А. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В соответствии с ч. 1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно ч. 2 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22, выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно характеристике, выданной ФКУ ИК-4 УФСИН России по РМЭ, по месту отбывания наказания Поликарпов Д.А. имел поощрения и взыскания, принимал активное участие в общественной жизни отряда, выполнял разовые поручения, раскаялся в совершенном преступлении.

Из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что Поликарпов Д.А. по месту жительства характеризуется положительно, жалоб по поводу ненадлежащего поведения в быту на него не поступало.

Согласно пояснениям Поликарпова Д.А. он проживает в <адрес> с супругой и ее малолетним ребенком, имеет и другого малолетнего ребенка от первого брака, который находится на его иждивении. С апреля 2016 года официально работает в <адрес> Республики Татарстан сварщиком в ОАО производственное объединение «Завод им. Серьго».

С учетом исследованных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Поликарповым Д.А. при опасном рецидиве преступления, которое было связано с незаконным оборотом наркотических средств, учитывая данные о его личности, суд приходит к выводу, что целях предупреждения совершения Поликарповым Д.А. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, административный надзор в отношении него подлежит установлению с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установленные ограничения не являются чрезмерными, будут способствовать предупреждению совершения Поликарповым Д.А. преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Суд, полагая доводы прокурора обоснованными, считает, что с учетом исследованных доказательств, факта работы Поликарпова Д.А. в <адрес> Республики Татарстан в ОАО производственное объединение «Завод им. Серьго», оснований для возложения административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории Республики Марий Эл не имеется. Необходимость возложения данного ограничения истцом никак не мотивирована и указанное ограничение будет являться препятствием для продолжения работы поднадзорного, работающего в <адрес>.

На основании вышеизложенного, заявление МО МВД РФ «Волжский» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление МО МВД РФ «Волжский» об установлении административного надзора в отношении Поликарпова Д.А. удовлетворить.

Установить в отношении Поликарпова Д.А. административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением следующих административных ограничений:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Поликарпова Д.А. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение десяти дней со дня принятия мотивированного решения.

Судья Н.А. Ковальчук

мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ