Дело № 2-83/12
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Мировой судья Седьюского судебного участка города Ухта Республики Коми Аксютко Е.В., при секретаре Самичевой И.В., рассмотрев в порядке замещения мирового судьи Ярегского судебного участка г. Ухты 22 февраля 2012 года в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми гражданское дело по иску Балбуцкого М.В. к Щекину А.Д. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,
установил:
Истец обратился в суд с указанным иском, указав, что ответчик <ДАТА2> около <ОБЕЗЛИЧИНО>, находясь в помещении <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил коммуникатор <ОБЕЗЛИЧИНО>и причинил ему повреждения. Стоимость ремонта коммуникатора составила <ОБЕЗЛИЧИНО>, указанную сумму просил взыскать с ответчика.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, надлежаще извещен.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков. Под убытками согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с приговором Ухтинского городского суда <НОМЕР> от <ДАТА3>, постановленному в порядке особого судопроизводства, Щекин А.Д. был признан виновным в совершении преступления, <ОБЕЗЛИЧИНО> по факту открытого хищения имущества Балбуцкого М.В. Как указано в приговоре суда, Щекин А.Д. <ДАТА2> около <ОБЕЗЛИЧИНО>, находясь в помещении <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил у Балбуцкого М.В. коммуникатор <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Согласно резолютивной части приговора, коммуникатор, находящийся на ответственном хранении у Балбуцкого М.В., оставлен последнему. Приговор суда вступил в законную силу <ДАТА4>
Согласно представленной истцом квитанции <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА5>, стоимость восстановительного ремонта коммуникатора составила <ОБЕЗЛИЧИНО>, указанные расходы являются для истца убытками и в силу ст. 1064 ГК РФ, он имеет право на их полное возмещение. Суду не представлено иных доказательств в части размера причиненного вреда.
Исходя из этого, суд находит исковые требования законными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 199, 235 ГПК РФ, мировой судья
решил:
Взыскать с Щекина А.Д. впользу Балбуцкого М.В. сумму материального ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>
Взыскать с Щекина А.Д. государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Ухта» в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ухтинский городской суд Республики Коми через мирового судью Ярегского судебного участка города Ухта в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Мотивированный текст решения изготовлен 27 февраля 2012 года.
Мировой судья Е.В. Аксютко