Решение по делу № 2-389/2018 ~ М-17/2018 от 10.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2018 года                  РБ, г.Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Заборского А.Ю.,

при секретаре Минязевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала к Воробьеву Олегу Ивановичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

    установил:    

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к Воробьеву О.И. материального ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и Воробьевым О.И. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ВВВ №) в соответствии с условиями которого был застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «<данные изъяты>» г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ Воробьев О.И., управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н № допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» г/н №.

В результате данного дорожно-транспортное происшествия водитель «<данные изъяты>» г/н № – ФИО3 был госпитализирован.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 был причинен тяжкий вред здоровью.

В соответствии с административными материалами (справка ПДПС ГИБДД, объяснения, схема, копия приговора Туймазинского районного суда РБ от <данные изъяты>.) дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Воробьева О.И.

В связи с этим в страховую компанию ООО «Росгасстрах» по полису ОСАГО ВВВ № обратился гр. ФИО3 за возмещение расходов, понесенных на лечение утраченного заработка.

Согласно решению Туймазинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. «затраты на лечение» + <данные изъяты> руб. «утраченный заработок » + <данные изъяты> руб. «штраф» + <данные изъяты> руб. «услуги представителя»).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. решение Туймазинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения.

Так как Воробьев О.И. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, ООО «Росгосстрах» вправе предъявить к нему регрессные требования.

На основании вышеизложенного ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с Воробьева О.И. в пользу Публичного акционерного общества страхования компания «Росгосстрах» в лице уфимского филиала денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения — <данные изъяты> руб. (по решению суда: <данные изъяты> руб. «затраты на лечение» + <данные изъяты> руб. «утраченный заработок »), а также сумму, уплаченной истцом госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о дне и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Воробьев О.И., извещенный надлежащим образом о дне и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений и ходатайств об отложении дела не представил.

В связи с изложенным, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и Воробьевым О.И. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ВВВ №) в соответствии с условиями которого был застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «<данные изъяты>» г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ Воробьев О.И., управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н № допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» г/н №.

В результате данного дорожно-транспортное происшествия водитель «<данные изъяты>» г/н № – ФИО3 был госпитализирован.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3. был причинен тяжкий вред здоровью.

В соответствии с административными материалами (справка ПДПС ГИБДД, объяснения, схема, копия приговора Туймазинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.) дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Воробьева О.И.

В связи с этим в страховую компанию ООО «Росгасстрах» по полису ОСАГО ВВВ № обратился гр. ФИО3 за возмещение расходов, понесенных на лечение утраченного заработка.

Согласно решению Туймазинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. «затраты на лечение» + <данные изъяты> руб. «утраченный заработок » + <данные изъяты> руб. «штраф» + <данные изъяты> руб. «услуги представителя»).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. решение Туймазинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" в соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий данного лица, лишь по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они указанным лицом.

Так как Воробьев О.И. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, ООО «Росгосстрах» вправе предъявить к нему регрессные требования.

Принимая во внимание, что на основании ст. 965 ГК РФ право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, перешло к истцу в пределах выплаченной суммы, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает о том, что обязанность по возмещению истцу ущерба лежит на ответчике Воробьеве О.И.

Таким образом, долг ответчика перед истцом составляет — <данные изъяты> руб. (по решению суда: <данные изъяты> руб. «затраты на лечение» + <данные изъяты> руб. «утраченный заработок »).

В результате реорганизации путем присоединения ООО «Росгосстрах» к ПАО «Росгосстрах» 31.12.2015г., прекращена деятельность ООО «Росгосстрах». В соответствии с п.2 ст.58 ГК РФ все права и обязанности ООО «Росгосстрах» перешли в полном объеме к универсальному правопреемнику ПАО «Росгосстрах». 09.03.2016г. ПАО "Росгосстрах" переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случаях, установленных законом. При этом, страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Воробьеву Олегу Ивановичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с Воробьева Олега Ивановича в пользу Публичного акционерного общества страхования компания «Росгосстрах» в лице уфимского филиала денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения – <данные изъяты> руб., а также сумму, уплаченной истцом госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд.

Судья А.Ю. Заборский