Решение по делу № 2-2349/2014 от 01.10.2014

г. Луга 06 ноября 2014 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дело № 2-2349/2014)

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шулындиной С.А.

при секретаре Оздамировой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Васильеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд исковым заявлением к Васильеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Васильевым С.А. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчик получил кредит в сумме <данные изъяты> руб. на цели личного потребления, без обеспечения обязательств, сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев, под <данные изъяты> % годовых. Ответчик обязался своевременно, в соответствии с графиком платежей, уплачивать проценты за пользование кредитом и ежемесячно возвращать кредит. Поскольку Васильев С.А. свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., из них: просроченный основной долг - <данные изъяты> коп., просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – <данные изъяты> коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику заказным письмом направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту, которое оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание истец представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Васильев С.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, в суд не явился, доказательств уважительности причин не явки суду не представил, об отложении судебного разбирательства не просил. На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По положениям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Васильевым С.А. заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчик получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления, без обеспечения, сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев, под <данные изъяты> % годовых.

Пунктом 3.1. кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно Графика платежей, являющегося Приложением № 2 к кредитному договору № №, сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> коп. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п. 3.2 договора).

Фактическое предоставление Васильеву С.А. кредита в сумме <данные изъяты> руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 3.3. договора стороны пришли к соглашению, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно выписки из ссудного счета, с ДД.ММ.ГГГГ года Васильев С.А. допускает нарушения Графика возврата кредита, т.е. не исполняет надлежащим образом принятые по кредитному договору обязательства.

Таким образом, для ответчика наступают последствия, предусмотренные п. 3.3 кредитного договора, в виде начисления неустойки (пени) за просрочку платежа в размере 0,5 % в день от суммы просроченного платежа.

Представленным в материалы дела расчетом подтверждается, что просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., из них: просроченный основной долг - <данные изъяты> коп., просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – <данные изъяты> коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> коп.

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ Васильеву С.А. направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое оставлено без удовлетворения.

Васильев С.А. не представил суду доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а потому суд приходит к выводу, что таковые отсутствуют.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком нарушаются принятые обязательства по кредитному договору, сроки возврата кредита, исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С Васильева С.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России», удовлетворить.

Взыскать с Васильева С.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Лужского городского суда С.А. Шулындина

Секретарь С.В. Оздамирова

В окончательной форме решение принято 10 ноября 2014 года

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-2349/2014 Лужского городского суда.

Решение вступило (не) вступило в законную силу __________________2014 года.

Судья Лужского городского суда С.А. Шулындина

Секретарь С.В. Оздамирова