Решение по делу № 2-628/2016 от 15.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород Московская область                 Дата обезличена

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи                 Фоменковой О.А.,

при секретаре                         Комиссаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брусенцева В.В. к Рудоманова В.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Брусенцев В.В. в лице представителя по доверенности Фещенко Е.В. обратился в суд с иском к Рудоманова В.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена по Дата обезличена на сумму № руб., возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб.

В обоснование иска представитель истца указал, что решением Нагатинского районного суда <адрес> от Дата обезличена с Рудоманова В.С. в пользу Брусенцев В.В. взыскана задолженность по договору займа (расписке) от Дата обезличена в размере № руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена по Дата обезличена в сумме 27 000 руб. Задолженность по указанному решению суда была погашена Рудоманова В.С. только Дата обезличена, в связи с чем истец на основании положений ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена по Дата обезличена на сумму № руб.

В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности Демус Ю. на удовлетворении требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Рудоманова В.С. позицию по иску не выразил.

Извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства производится по правилам главы 10 ГПК РФ.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    Регистрация Рудоманова В.С. по месту жительства по адресу: <адрес>, совершена Дата обезличена, что подтверждается справкой МП № МРО УФМС России по <адрес> от Дата обезличена № (л.д. 28).

    Ответчик о дате и времени судебных заседаний по подтвержденному адресу неоднократно извещался судебными извещениями.

    В настоящее судебное заседание Рудоманова В.С., будучи извещенным (л.д. №) по правилам ст.ст. 113, 116 ГПК РФ.

Таким образом, действия суда по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства являются исчерпывающими.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что данная норма подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно п. 63 этого Постановления юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об уклонении ответчика от явки в суд. Риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Признав извещение ответчика надлежащим, а причину неявки в судебное заседание – неуважительной, с учётом мнения представителя истца, суд приступил к рассмотрению дела по существу в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Нагатинского районного суда <адрес> от Дата обезличена по гражданскому делу № с Рудоманова В.С. в пользу Брусенцев В.В. взыскана сумма долга по договору займа от Дата обезличена в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период Дата обезличена по Дата обезличена в сумме № руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб., всего в общей сумме № руб. Решение суда вступило в законную силу Дата обезличена (л.д. №

Дата обезличена судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП УФССП России по Москве на основании выданного судом исполнительного листа № от Дата обезличена в отношении должника Рудоманова В.С. было возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: задолженность в размере № руб., взыскатель Брусенцев В.В. (л.д. №).

Материалами дела подтверждается, что ранее исполнение исполнительного документа производилось службой судебных приставов Царицынского ОСП, то есть по прежнему адресу регистрации должника Рудоманова В.С.

С Дата обезличена Рудоманова В.С. по месту жительства зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. №).

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению №, задолженность по исполнительному производству №-ИП в размере № руб. погашена Рудоманова В.С. Дата обезличена (л.д. №).

По запросу суда Одинцовским РОСП УФССП по МО в дело представлена копия постановления об окончании исполнительного производства от Дата обезличена № по материалам исполнительного производства №-ИП от Дата обезличена, возбужденного на основании исполнительного листа № от Дата обезличена, выданного Нагатинским районным судом по делу №, в отношении должника Рудоманова В.С., предмет исполнения: задолженность в размере № руб., взыскатель Брусенцев В.В. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением исполнительного документа. Взыскание денежных средств подтверждено платежным поручением от должника № от Дата обезличена (заявка на кассовый расход № от Дата обезличена), ПД № от Дата обезличена (л.д. №).

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ (в действующей до Дата обезличена редакции) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 395 ГК РФ в ред. Федерального закона от Дата обезличена № 42-ФЗ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик присужденные на основании судебного акта денежные средства выплатил истцу только Дата обезличена, с учетом правового регулирования спорных правоотношений, с ответчика в пользу истца по правилам ст. 395 ГК РФ подлежат ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена по Дата обезличена в сумме № руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, находит его верным.

Альтернативного расчета процентов ответчиком не представлено, период просрочки им не оспорен.

Решение принято по правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При удовлетворении иска в полном объеме, исходя из размера взысканной денежной суммы, с Рудоманова В.С. в пользу Брусенцева В.В. подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере № руб. (л.д. №).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Брусенцев В.В. к Рудоманова В.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Рудоманова В.С., Дата обезличена года рождения, уроженец <адрес> Башкирской АССР, зарегистрирован с Дата обезличена по адресу: <адрес>, в пользу Брусенцев В.В., Дата обезличена года рождения, уроженец с. Нижняя К.А. <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме № руб. (<данные изъяты>), в том числе:

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере № руб.,

- расходы по уплате государственной пошлины – № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий – судья          О.А. Фоменкова