Решение по делу № 2-366/2014 (2-4141/2013;) ~ М-4155/2013 от 11.11.2013

Дело № 2-366/14                     09 января 2014 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Чистяковой Т.С.,

При секретаре Шурубура Е.Е.,

    С участием представителя истца Кочемировой С.А.по доверенности от 31.10.2013 года,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митанова Д.В. к Станишевскому А.В. о взыскании долга, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Митанов Д.В. обратился в суд с иском к Станишевскому А.В. о взыскании долга, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

    В обосновании завяленных требований указывает, что 21.11.2011 года ответчику передана в долг денежная сумма в размере <данные изъяты> сроком возврата долга до 25.12.2011 года, о чем была составлена расписка

    Поскольку срок возврата долга истек, а заемная сумма не была возвращена, то истец Митанов Д.В. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование займом в порядке ст. 809 ГК РФ в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 25.12.2011г. по 25.11.2013 года (671день) с применением ставки рефинансирования в размере <данные изъяты>% годовых в сумме <данные изъяты> и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

    Истец Митанов Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Кочемирова С.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что денежные средства ответчиком по настоящее время не возвращены, если раньше ответчик хотя бы обещал отдать заемные средства, то теперь на контакт с истцом не идет. В связи с неисполнением обязательств просит удовлетворить иск в полном объеме.

    Ответчик Станишевский А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 23), возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с договором займа истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, со сроком возврата до 25.12.2011 года, а ответчик сумму долга по договору займа истцу не возвратил.

Заключение между сторонами договора займа подтверждено представленной распиской от 21 ноября 2011 года (л.д. 7).

От ответчика Станишевского А.В. возражения на иск не поступали.

Таким образом, суд приходит к обоснованности заявленного истцом требования о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты>.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку задолженность по договору займа ответчиком не погашена, обязательство ответчика по возврату суммы займа нельзя признать прекращенным. Ответчик фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами и, соответственно, должен уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование займом, до дня фактического возврата суммы займа, а не только в течение установленного договором срока, на который выдан заем, что прямо вытекает из положений п. 2 ст. 809 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации: о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку в договоре займа отсутствует согласованное сторонами условие о размере и порядке уплаты процентов за пользование займом, их размер подлежит определению по правилам ст. 809 ГК РФ исходя из существующей в месте жительства заимодавца ставки банковского процента (ставки рефинансирования) <данные изъяты> %, однако период, за который подлежат взысканию указанные проценты, составляет с 22.11.2013 года по 25.11.2013 года, что составляет 704 дня.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст. 809 ГК в следующем размере: <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных 1 статьи 809 ГК РФ.

    Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности за неправомерное пользование чужими денежными средствами, которая наступает при наличии вины.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

    Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

    Истцом представлен расчет задолженности процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>. Однако суд полагает, что расчет подлежит изменению, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию за период с 26.11.2011 года по 25.11.2013 года и составят <данные изъяты>.

Суд также полагает необходимым в порядке ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Станишевского А.В. в пользу Митанова Д.В. сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с 22.11.2011 года по 25.11.2013 года в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2011 года по 25.11.2013 года в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через суд, принявший решение.

    Решение изготовлено в окончательной форме 14 января 2014 года.

Судья                                    Т.С. Чистякова