Решение по делу № 2а-7543/2016 ~ М-6707/2016 от 19.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    №2А-7543/2016

    г. Тюмень                                                                              07 сентября 2016 года

        Центральный районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Гариповой Е.А.,

    при секретаре Ситдиковой В.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области к Духонину А.Н., об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации,

     УСТАНОВИЛ:

        Административный истец УПФ РФ (ГУ) в г. Тюмени Тюменской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации Духонину А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до исполнения обязательств по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ Требования мотивированы тем, что постановлением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя) от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> Духонина А.Н. взыскана недоимка по страховым взносам. В связи с неуплатой указанной недоимки в добровольном порядке в отношении <данные изъяты> Духонина А.Н. возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ взыскании с него страховых взносов, включая пени, в размере <данные изъяты>. Срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа истек, однако недоимка до настоящего времени <данные изъяты> Духониным А.Н. не оплачена.

Представитель административного истца Лоскот Л.В., действующая на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила (л.д. 44). Административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 47).

Представитель заинтересованного лица РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил (л.д. 43).

Должник Духонин А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу регистрации заказной корреспонденцией с уведомлением. Однако извещения получены адресатом не были, вернулись в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 45-46). Поскольку у суда нет сведений о другом месте жительства административного ответчика, суд считает, что Духонин А.Н., извещен надлежащим образом и считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца по следующим основаниям:

        Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Духонин А.Н. зарегистрирован в УПФР в г. Тюмени Тюменской области в качестве плательщика страховых взносов (рег. номер ПФР № ОГРНИП №), что подтверждается выпиской из ЕГРИП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

        Как следует из справки №, ДД.ММ.ГГГГ органом контроля за уплатой страховых взносов выявлена недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере <данные изъяты> по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере <данные изъяты>. (л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ Духонину А.Н. по адресу регистрации заказной корреспонденцией направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафов со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13, 14-15).

В связи с неоплатой недоимки в добровольном порядке, постановлением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя) от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> Духонина А.Н. взыскана недоимка по страховым взносам в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты> (л.д. 16).

Указанное постановление направлено в РОСП Центрального АО города Тюмени для принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Духонина А.Н. недоимки по страховым взносам № (л.д. 17).

Согласно п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу статьи 2 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд полагает, что административным истцом не представлены доказательства направления и вручения должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, сделать однозначный вывод об уклонении должника от исполнения обязанности по исполнительному документу, нельзя, а поэтому нельзя и применить столь серьезную меру воздействия, как ограничение его в одном из основных прав человека - праве на свободу передвижения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что основания для удовлетворения административных требований УПФ РФ (ГУ) в г. Тюмени Тюменской области об установлении временного ограничения на выезд должника Духонина А.Н. из Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174-177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении административных исковых требований Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области к Духонину А.Н., об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 09 сентября 2016 года.

Судья                                                                 Е.А. Гарипова