Решение по делу № 2-1682/2016 от 01.07.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«04» августа 2016 г.                              с. Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Хамидуллиной Л.Э., с участием представителя ответчика Николаева Е.А. – адвоката Мишкинского филиала БРКА Бикунина В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к Николаеву Евгению Алексеевичу о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, свои требования основывало на том, что ДД.ММ.ГГГГ Николаев Е.А. и ПАО Сбербанк заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил в ПАО Сбербанк кредитную карту № с лимитом кредита в <данные изъяты> рублей. В соответствии с договором банк открыл ответчику счет и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была совершена первая операция по счету, что считается датой выдачи кредита. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии (п. 1.1 Условий). Однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик не исполнил надлежащим образом, нарушив тем самым условия договора. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском, где просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по неустойке в размере <данные изъяты> рубля, просроченную задолженность по процентам в размере <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Николаев Е.А. в судебное заседание также не явился, его место нахождение не известно, в связи с чем, судом в порядке ст. 50 ГПК Российской Федерации для защиты его интересов был назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Мишкинского филиала БРКА Бикунин В.М. исковые требования банка не признавал, просил суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, который предусмотрен договором займа.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ Николаев Е.А. и ПАО Сбербанк заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил в ПАО Сбербанк кредитную карту № с лимитом кредита в <данные изъяты> рублей. В соответствии с договором банк открыл ответчику счет и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была совершена первая операция по счету, что считается датой выдачи кредита, и что ответчик согласился с условиями предложенными банком. Однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик надлежащим образом не исполнил, тем самым он нарушил условия договора.

Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт установлена процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,9 % годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа установлена в соответствии с тарифами банка. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету не включая эту дату по дату ее полного погашения (включительно) - п. 3.5 Условий. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Согласно представленного истцом расчету на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Николаева Е.А. перед банком составляет в размере <данные изъяты> рублей, в том числе:

неустойка в размере <данные изъяты> рубля,

просроченная задолженность по процентам в размере <данные изъяты> рублей,

просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей

Досудебный порядок разрешения спора соблюден. Так истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

В силу ч.2 ст.811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку представитель ответчика на судебном заседании исковые требования банка не признал, однако не представил каких-либо иных расчетов задолженности ответчика Николаева Е.А., то суд исходя из данных обстоятельств, считает необходимым удовлетворить требования истца.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплаченная истцом в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к Николаеву Евгению Алексеевичу о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 с Николаева Евгения Алексеевича сумму задолженности в размере в размере <данные изъяты> рублей, в том числе:

неустойка в размере <данные изъяты> рубля,

просроченная задолженность по процентам в размере <данные изъяты> рублей,

просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей

Взыскать с Николаева Евгения Алексеевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 денежные средства в размере <данные изъяты> рубля, уплаченные в виде государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республика Башкортостан через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:      подпись                 А.Ю.Яндубаева

Копия верна. Судья:                   А.Ю.Яндубаева